张汝立，教授，博士生导师，北京大学社会学系毕业，法学博士。研究方向：社会管理与社会政策、城市化与社区发展。先后主持的各类课题主要包括：《政府购买公共服务制度实践中的政社关系研究》（国家社会科学基金重点项目，16ASH011）、《城市建设征地和拆迁中的利益冲突及其调整》（国家社会科学基金一般项目，04BSH036）、《政府购买社会公共服务研究》（国家社会科学基金一般项目，09BSH055）、《失地农民的安置问题研究》（教育部人文社会科学一般规划项目，06JA840003）。出版的主要著作：《农转工——失地农民的劳动与生活》（《社会科学文献出版社》，2006年1月）、《外国政府购买社会公共服务研究》（《社会科学文献出版社》，2014年12月）、《延伸地带——昌五社区研究》（《社会科学文献出版社》，2010年7月）。发表的主要论文：《社区开发与移民过程——对昌五社区的个案考察》（《社会学研究》，2001年第5期）、《新时期城镇失业群体的就业支持政策研究》（《中国行政管理》，2013年第8期）、《从保护到支持——中国弱势群体政策的转型及其特征》，《北京师范大学学报（社会科学版》，2013年第5期）、《中国城市深化改革中农民工政策的转型及其特征》（《中国行政管理》，2016年第1期）

　　贫弱群体是世界各国在长期的社会发展中普遍面临的社会问题。多年来，许多国家尤其是发达国家，如英国、美国、法国、德国以及北欧国家的政府在不同发展阶段相继构建了比较完整的从保护到支持的政策体系来解决或削弱贫弱群体问题。历经数百年的实践，这些国家的贫弱群体政策取得了良好的治理效果。如今，这些国家的贫弱群体政策已经较好地完成了从保护到支持的政策转型，为不断追求公平和正义的中国贫弱群体政策体系的构建和完善提供了宝贵经验。

　　《外国贫弱群体政策研究》：
　　（三）政策内容：从保证生存到共促发展
　　有了明确思路与可行办法，政策内容应当随之调整，不仅要保证贫弱群体的生存所需，涉及温饱、医疗、住房等内容，还要为其提供发展性支持，例如就业、教育、培训等内容。生存与发展并不冲突，两者在政策体系中相辅相成。从以往相关政策来看，英国经历了从解决生存到促进发展的内容转型。保护政策多以《济贫法》理念为指导，内容上注重保护贫弱群体的基本权利，强调提高他们的生存状态，保证他们的生存权不受侵害，再为其提供适应社会发展的路径，以达到基本权利的平衡与维持，涉及食品供给、收入补助、医疗救济、保险制度等，这与英国的社会文化有直接关系，尤其深受民主、平等、自由等思想的影响，使英国由最初小规模的基督教义倡导的慈善济贫行动，逐渐发展到政府主导的社会保障制度，促使英国成为世界上最早将济贫工作制度化的国家。而在支持政策上，英国秉承了促进发展的政策内涵，对贫弱群体基本权利的维持及社会地位的提高起到重要作用。在保证基本权利的前提下，英国致力于投资人的自我发展，支持政策集中在教育与培训上，不仅有物质上的发展性激励，比如就业津贴、教育基金等，更有非物质上的发展性服务，涉及情感关怀、心理咨询等。在福利制度改革中，英国构建了诸多内容翔实的政策体系，这不仅是政策内容从生存到发展的转型，更是政策内容在保护与支持上的统一。
　　政策内容转型在英国各类群体中均有体现。在贫困群体上，政策内容由解决温饱转向支持脱贫。保护政策通过综合救济与适当补贴来保证贫困者的基本生存，而支持政策利用就业支持、基金支持来激活贫困者的脱贫能力，比如社会复兴计划，通过改善贫困地区的物质环境、就业机会、公共服务等，激发贫困人口脱贫热情从而使其积极工作。针对失业群体的保护与此相似，失业救济是保证失业者生存的基本手段，加上运用失业保险来抵抗潜在的失业风险，虽然控制了失业危机，但治标不治本。而支持政策注重劳动力的能力建设，使用求职者津贴、差异化就业等激励性政策来支持失业者主动求职，强调通过劳动获得福利并为此建立了支持体系，比如培训政策中的职业技术教育课程、国家雇主培训计划，鼓励失业者加入来提高就业能力。在卫生健康领域，保护政策大多通过医疗救济来保证暂时康复，内容转型后则更加注重康复后的持续健康，鼓励弱者重新建立信心去追求职业发展与人生价值，提供了职业服务、教育服务及支撑心理健康的情感服务。在民族社会领域，对少数族裔的保护政策基于对个人基本权利的保证，涉及人权、语言权等，转型后的支持政策则更加注重对社会融入的认同，政策内容以人为核心强调归属感，旨在促进他们在英国社会的地位平等。
　　（四）政策取向：从互相隔离到多方融合
　　从以上保护到支持的趋势看，英国贫弱群体政策正朝着融合方向不断迈进，充分表现出政府从“一对一”吸纳到社会“多对多”治理的取向改变。对此，可以从两方面进行探讨：纵向趋势上，转型前的政策主体倾向独立，政府为维持稳定而进行强制性救济，社会组织为践行理念而进行规模性的救助，各自承担有限责任的政策缺少共同取向，针对政策客体又“贫者济贫，病者治病”，欠缺对贫弱群体问题的综合考虑，连续性的结构割裂导致问题“碎片化”而难以清理。转型后的政策取向更具融合性，各政策主体形成战略联盟，比如英国组建了负责医疗卫生、社会事务的卫生与社会保障部，统筹就业和养老金部负责福利、养老金、儿童等工作，设立了专门研究社会问题的高校、科研中心、智库等实体组织。与此同时，政策客体更多应对的是复合型社会问题，所调整的团体取向促成了政府、社会、个人的共同责任。横向趋势上，保护政策通常对单个问题有明确取向，不注重与其他政策联合，虽在一定程度上可以解决主要问题，但机械的隔离会导致其他次要问题的出现与加剧，而支持政策就问题进行全方位剖析，在解决方案中融合众多政策，不乏教育、就业、情感等内容，共同支持贫弱群体社会生态的彻底改善与良好运行。总之，政策取向调整关键在于多方力量的引入。
　　……

第一章　英国贫弱群体的保护与支持政策001
　　一　研究的问题002
　　二　英国贫弱群体的保护政策005
　　三　英国贫弱群体的支持政策034
　　四　英国贫弱群体政策的转型与发展特征054
　　五　英国贫弱群体政策的经验对中国的启示060
第二章　美国贫弱群体的保护与支持政策067
　　一　研究的问题067
　　二　美国贫弱群体的保护政策073
　　三　美国贫弱群体的支持政策100
　　四　美国贫弱群体政策的转型与发展特征123
　　五　美国贫弱群体政策的经验对中国的启示127
第三章　德国贫弱群体的保护与支持政策133
　　一　研究的问题134
　　二　德国贫弱群体的保护政策136
　　三　德国贫弱群体的支持政策156
　　四　德国贫弱群体政策的转型与发展特征169
　　五　德国贫弱群体政策的经验对中国的启示173
第四章　法国贫弱群体的保护与支持政策179
　　一　研究的问题180
　　二　法国贫弱群体的保护政策182
　　三　法国贫弱群体的支持政策199
　　四　法国贫弱群体政策的转型与发展特征219
　　五　法国贫弱群体政策的经验对中国的启示223
第五章　北欧国家贫弱群体的保护与支持政策228
　　一　研究的问题228
　　二　北欧国家贫弱群体的保护政策232
　　三　北欧国家贫弱群体的支持政策245
　　四　北欧国家贫弱群体政策的转型与发展特征270
　　五　北欧国家贫弱群体政策的经验对中国的启示277
后记285