《大戏剧论坛（第八辑）》：
一、“距离”与反认同
1.演员与角色的差异
如上一部分所述，在演员和自我的关系中，勒考克所强调的“距离”是指演员和自我主体性之间的审美距离。在演员和角色的关系上，勒考克强调两者之间的距离。在角色创造的教学中，他要求学生不断变换扮演的角色，且差别越大越好。同时，他认为角色和演员本身的“距离”极为重要。他指出其“教学主旨一直都在于如何迫使学生演出一个或是多个与他本身距离最远的角色”，无论是外形、性格还是观点上，演员都应该尝试离自己最远的角色。
我们可以从一般意义上理解其所说的“距离”，即两者之间存在的差异。其实在上一部分，我们便已经接触了演员与角色的关系，即演员如何体验角色。我们着重关注了演员如何将角色看作与之共通一体的存在，而非作为客体的对象。勒考克所谓的“感受”是为了与角色相通相融，才和自我保持距离。而在此，勒考克又强调与演员的差别，以及演员的个性。他是否自相矛盾了呢？
其实并没有。首先，正如勒考克所说“万物共通不代表万物一致”。亦如张世英所说，存在于世的各个生命体都“有其个性，因为各自表现了不同的相互作用、相互影响的方式，或者说，各以不同的方式反映了全宇宙”。在教学之初，勒考克要求学生抹去原有的训练痕迹，将自己变成一张白纸般的中性状态。这是否意味着抹去学生之间的差异呢？但他也指出抹去的是妨碍真正表演的痕迹，是演员原本接受过的一些造成其封闭性表演的痕迹，而非针对演员本人的个性或生活经历。其次，差异的存在是必然的，勒考克主张在承认差异的前提下进行表演。“相通相融”的中性状态并不会抹去差异，反而在“主体一客体”的外在关系中，主体才会试图抹去和客体的差别以求抽象意义上的“相同”。
那么，勒考克在此为何强调演员和角色的“距离”、强调差异呢？
2.演员与角色的关系
布莱希特同样强调演员与角色之间的距离，我们常常称之为“间离”或“陌生化”。布莱希特指出“演员必须设法在表演时同他扮演的角色保持某种距离”。演员应当同时有两种行为，角色的行为和“另一种与此同时的行为”，这两种行为之间的区别，就是演员对角色的态度。同样地，布莱希特和狄德罗一样，要求演员保持冷静和观察的姿态（态度），但是布莱希特要求这个姿态是观众可以辨识的，也就是说，将这个姿态反映在演出中，成为一种“间离”的表演效果。在这一点上，狄德罗则是“现实主义”的，他希望观众在演出中通过观看“外部标志”看懂并认同角色。而布莱希特则希望观众“看不懂”，从而使观众不对角色产生共鸣。所谓“看不懂”，其实就是布莱希特所说的陌生感、间离效果，不仅针对演员和角色而言，同时也是对观众和角色而言的。
布莱希特强调的“距离”，也是指演员与角色的差异。他提出的方案是由演员的表演来制造差异，使得现实逻辑失效，阻碍共鸣。比如他指出“人物被一异性所表演，将会更清楚地显示出他的性别”。他还通过采用第三人称、过去时、兼读表演指示和说明等方式来让观众看出台上的人并非角色的化身，而是演员本人。演员还要通过动作表演出角色应然之状，而不是现状所是。
他认为演员的态度是一个惊异者、建议者或反对者的态度，要让观众产生角色讶异，从而思考这个现象。他希望观众用思维来发现、分析、评价这个距离；认识到距离的存在是合理的，可以不对剧中的角色产生共鸣；并由此思考与自己切身利益相关的问题——当然他说的不是一些琐碎的利益，而是指权力关系的不平等、不自由等问题。
……
展开
