《中国现代文学研究通史·第三卷（1937—1949）·分流与整合》主要描述了1937年7月抗日战争全面爆发到1949年10月中华人民共和国成立这一时期的中国现代文学批评和研究，在展现整体风貌的同时，也提炼出这一时段文学批评和研究的特点。作者从这十几年间出版的书籍、期刊、报纸等搜集有关于中国新文学作家、作品、文学运动、思潮、文学现象的评论研究资料，援引较多的原初材料，较大层面地复现了历史自身的言说状态，最后以客观“材料”彰显引用者的“观点”，以“述”出“论”。作者基础研究资料工作扎实，对这一时期各类理论问题做了认真的探索，勾勒出此阶段中国新文学批评的演变趋势，在展示状貌之时，亦有臧否言说，具有较高的资料和学术价值。
余论
1937—1949年这十余年与五四时期和1930年前后相比，有很大的变动。首先是战争，民族战争和国共战争带来的社会动乱、作家的流动和情绪上的不安，以及与之相关的出版、纸张、报刊的变化，直接影响了文学创作和文学批评。再次是政治格局的变动，国民党统治的区域、共产党所在的解放区、日占区以及各种政治机构关系的转变，不同区域里的文化观念以及文化强势弱势关系的流变等，直接反映在文学批评里。第三是文学自身的演变和发展。这一时期的作家和批评家，有一些从五四走来，如茅盾、朱自清、朱光潜、巴人等，有一些成长于20世纪30年代前后，如胡风、周扬、李健吾、李长之、李广田、沈从文、何其芳、吴组缃等，有一些则成长于20世纪40年代的文化土壤，如路翎、唐湜、袁可嘉等。大部分人既是文学作家，又是文学批评家，有的还是文学翻译家，有着较为丰硕的文学批评论著；有的人一边办文学杂志或者在高校任教，一边进行文学批评活动；有的人在政治文化机构任职的同时也进行文学批评工作。所以，这一时期的文学批评活动，一方面累积、重叠、交织了五四时期和20世纪30年代前后的多种文学观念，另一方面又增加了战争背景、不同政治派别分立下的新的文学观念，总体上呈现出多元化的文学批评理念和批评方法，批评风格也表现为色彩纷繁的景象。
战争的硝烟并没有摧毁20世纪40年代前后批评家们的文学理想。一旦生活有所安定，他们便拿起笔来进行写作，写出了很多经得住时间淘洗的新文学批评，构成了作家作品接受史上重要的章节。这一时期的批评家中，朱光潜强调文艺的“自由”本性，反对拿文艺做宣传或逢迎的工具；李健吾不断地说明文学批评是“独立的艺术”，具有“富丽的人性”；李长之从理论上探求“真正的批评家”内涵，认为文学批评研究是“专门之学”，是“科学”，具有自身的“学术性”；李广田、唐湜、袁可嘉等人大体也在这种文学批评传统当中。他们大多持守的是“纯艺术”或“学院派”的文学理念。
同是张扬“现实主义”的原则，胡风和周扬却走在不同的路向上。胡风强调社会学与美学相结合，其“主观论”的文艺观以及他对众多作家作品的褒贬，是主客观融为一体的现实主义。大体说来，冯雪峰、茅盾、巴人、吴组缃、吕荧、路翎等人也是走在较为宽泛意义上的现实主义文学批评道路上。周扬1942年以后的文学批评遵从毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》的标准，重视文学作品里主题的政治性意义，突出“现实”“真实”中的“阶级”元素，同时又坚守文学形象和语言的中介环节，越来越趋向于“政治现实主义”的立场。林默涵、邵荃麟、何其芳、胡绳等人的现实主义文学批评中大多也显示出“政治化”的倾向。而王集丛、赵友培的文学批评同样也明显地传达了自己的政治目标。
当然，这样的归类只是粗疏的描述，并不能确切地概括每位批评者完整的批评活动，因为很多批评者的批评理念和批评实践是包容性的，譬如朱自清、茅盾等人；有的人可能有着阶段性的变化；同时，每一个文学批评文本也可能呈现出多种具体内涵。但不同流派的分野又是明晰的，其代表人物不仅在文学批评观上大相径庭，而且常常互不相容，甚至针锋相对，对同一批评对象可能有着截然不同的结论。所以，歧义、争论成为这一时期文学批评的突出现象，“分流”可以说是这一时期文学评论的关键词，譬如关于《华威先生》以及“暴露黑暗”问题的讨论，关于艾青、何其芳、巴金、臧克家、曹禺、芦焚等人作品的争论。这些歧义和争论，还突出地表现在对五四文学、七月派、自由主义文学观和文学作品的评价等方面。各派观点的胜负、上风下风的位置，又随着政治环境的变化而涨落。
从时间上看，这一时期的文学批评活动有两个突出的节点，一个节点是1937年，另一个节点是1945年。1937年，由于抗日战争全面爆发，政治格局发生根本性变化，文学批评也呈现出各自为政的格局。以延安为中心的西北、以重庆和昆明为中心的西南、以上海和北京以及东北为中心的沦陷区等地，都有着不同风貌的文学批评活动。中国共产党领导的无产阶级革命队伍以延安、陕甘宁边区为中心开展文学活动，并且以毛泽东的《新民主主义论》《在延安文艺座谈会上的讲话》等文化观念为核心进行文学创作和批评活动，承续着五四以来大众化的文学理念，兴起了较大规模的为工农兵服务的文学创作和文学批评热潮，政治观念与文学观念相互混融；而在重庆、昆明为中心的大西南，国民党政府所提倡的三民主义文学主张也直接呼应了三民主义政治的观念；在国统区，大批从上海、北京、南京等地迁移内地的作家和文学批评家，如茅盾、老舍、曹禺、郭沫若等，他们的文学创作和文学批评活动主要继承了20世纪30年代的基本趋势。在北京和上海沦陷区，李健吾、傅雷、李景慈等继续了“艺术”为中心的文学批评活动。这一时期的另一个时间节点是1945年抗日战争取得胜利后，国共战争开始，随着文人的再次大规模流动，文学创作和文学批评活动也在重新布阵，不同地域之间的文化渗透越来越宽阔深入，到1947—1948年左右，香港成为文化重镇，北京和上海的文学活动也相当繁盛，朱光潜、唐湜、袁可嘉等人在“文艺复兴”的理念下进行“纯文学”“文学现代化”的理论批评。1949年前后随着全国大解放，文学的“整合”趋势更为明晰。
从现象上看，这一时期的中国新文学批评有两个突显的特征，一是连绵不断的文学大批判，从全面抗战初期一直延续到20世纪40年代末，批判、清理和重新评价五四时期的诸种思想和文学观念；另一个现象是树立“新的人民的文艺”，承接全面抗战初期民族化、大众化的文艺观念，1942年在延安正式确立并逐渐辐射全国。与此同时，这一时期的新文学批评又延续着五四以来的演变惯性，呈现出多元化色彩。对五四文学价值观念的清理和批判，对五四文学历史的重新评价和争论，文学批评“政治/艺术”标准的确立，对工农兵文艺的倡导和弘扬，对“小资产阶级文艺”的抨击和扫除，以及由于战争和政治格局对于文学批评观点的影响，使得20世纪40年代成为20世纪中国文学批评历史上的一个转折点。
重新评论五四文学的观点中，文学中的“个人主义”“个性”等思想启蒙元素、“象征主义”“虚无主义”等西方现代主义文学元素，受到了不同程度的批判；在评论自由主义文学创作时，“艺术至上”“纯艺术”“自由主义文学观”在新的历史、社会环境下受到质疑；“主观论”“精神奴役的创伤”“原始蛮力”等观点更是受到了打击；而“集体”“群众”“人民”“大众化”“时代”“社会”“阶级和阶级斗争”等，从20世纪30年代作为“一类”“一种”文学思想潮流和批评标准，到20世纪40年代中后期逐渐成为“主流”“核心”的文学衡量标准；随着政治语境的变化，“政治现实主义”的理念越来越占上风，主流报刊上的文学评论更多地与知识分子的人生道路、与批判斥责“反动文艺”融为一体。多元化的、各自为政的、分流的文学批评活动，逐渐归拢，“整合”进1949年第一次文代会上郭沫若、周扬、茅盾三人关于中国新文艺发展方向、解放区和国统区文艺的总结报告，并在接踵而至的新的文学理论和批评活动中得以完成。
导言
第一章政治化的文学观念和文学评论
第一节民族战争与文学批评观的转变
一、救亡和宣传：文学“新概念”和文学批评重心的转移
二、几场论辩：“暴露黑暗”“与抗战无关”“知识分子的情感”等
三、评说前期的抗战文艺
四、战争背景下反思五四
第二节毛泽东的“新民主主义文化观”和“政治标准第一”
一、“新、旧民主主义”：重新评说五四文学
二、“新中国的圣人”：毛泽东的“鲁迅论”
三、文艺批评的“两个标准”及其倾斜
四、“小资”问题：延安文艺整风中的文学批评
第三节三民主义视角下的新文学和战国策派的文学批评
一、“六不”“五要”：张道藩的“三民主义文艺政策”
二、否定和嘲讽：王集丛论五四文学和左翼作家
三、史实与偏激：赵友培论百年文艺思潮
四、战国策派的新文学评论和有关《野玫瑰》的争论
第二章现实主义独尊和功利主义的文学批评
第一节胡风的“现实主义”观和“主观论”文学评论
一、“社会学”与“美学”的统一：捍卫五四文学传统
二、“思想家·战士·艺术家”：胡风的鲁迅论
三、评说抗战文艺与“主观论”批评标准的建立
四、“主观”与“客观”的肉搏：论路翎等七月派作家
五、“慧眼”和“伯乐”：发现扶掖新人作家
第二节周扬“现实主义/政治现实主义”的原则和工农兵文艺论
一、“现实主义”的原则：周扬的新文学史论
二、“现实主义”及其他：周扬的鲁迅论
三、“社会/历史”的批评方法：论曹禺、郭沫若等
四、“政治/政策”与“艺术的特殊性”：文学批评活动的调整
五、“新的人民的文艺”：赵树理论和工农兵文艺论
第三节批判与颂扬：香港《大众文艺丛刊》等报刊里的文学评论
一、《大众文艺丛刊》“对于当前文艺运动的意见”
二、“斥反动文艺”：批判沈从文、朱光潜、路翎、姚雪垠等
三、“文艺的新方向”：颂扬解放区文学作品
四、“真实”与“不真实”：香港报刊上的《虾球传》争议
第四节祝寿和纪念活动中的作家评论
一、“新文化运动的主将”：郭沫若的寿辰活动
二、“新文艺的丰碑”：茅盾和老舍的写作生活纪念
三、“其人与其文”：朱自清纪念专辑
第三章学院派的美学标准和形式主义批评
第一节李健吾：“学者和艺术家的化合”
一、文学批评：“独立的艺术”
二、自我·人性·文字：两本《咀华集》及其他
第二节唐湜：追求“浑然的合流”
一、发现“新生代”：论穆旦等人的诗
二、“人性三棱镜”：论汪曾祺等人的小说
第三节李广田、袁可嘉和朱自清等人的诗论
一、李广田的“形式主义”诗论：卞之琳论等
二、“现实·象征·玄学”：袁可嘉论现代派诗
三、“解诗学”：朱自清论新诗
第四节三位批评家和三本杂志
一、朱光潜主编的《文学杂志》及其对新文学的批评
二、李长之与《时与潮文艺》“书评副刊”
三、茅盾主编的《文艺阵地》及其“书报述评”
第四章各式各类的文学批评和研究成果
第一节鲁迅和周作人研究的新进展
一、鲁迅研究的多面展开
二、“思想家”“革命家”“战士”的鲁迅及其杂文评论
三、“文学家”的鲁迅小说和散文
四、全面抗战时期的周作人论
第二节小说杂论
一、分歧和褒贬：关于路翎小说的不同见解
二、歧路：沈从文的自述和他评
三、重新评说张恨水
四、新老作家的新篇旧作论
第三节多重眼光评论诗歌、散文和戏剧
一、“个人趣味”和“新诗前途”：冯文炳的《谈新诗》和蒲风的诗论
二、“乡土”“激情”与“个人”：艾青、田间、臧克家等的诗作评论
三、“个人的象牙塔”与“社会大天地”：评点何其芳等人的散文
四、“社会学”与“戏剧学”：关于曹禺剧作的争议
五、“政治/非政治的倾向”：《清明前后》和《芳草天涯》之争
六、现代戏剧史的轮廓式描述：田禽的《中国戏剧运动》等
第四节沦陷区的文学批评
一、李景慈和张守谦论五四文艺和1940年前后的北方文艺
二、上海滩上的“张爱玲热”
三、杨之华的《文坛史料》和《文艺论丛》
四、伪满文艺论
第五节多种多样的中国新文学史研究和编纂
一、“史料”与“社会/阶级”分析法：李何林的《近二十年文艺思潮论》
二、“无产阶级的立场”：冯雪峰的《论民主革命的文艺运动》
三、“文体”和“作家论”：李一鸣的《中国新文学史讲话》
四、高校讲义：任访秋、李耿的“文学史”
五、保存史料：蓝海的《中国抗战文艺史》
余论
参考文献
温馨提示：请使用泸西县图书馆的读者帐号和密码进行登录
