哈尔滨出版社的《三国史话》是与陈垣、陈寅恪、钱穆并称为“史学四大家”的吕思勉先生所著。吕思勉先生有多年的历史教育经验，认为三国历史大家都很熟悉，但是熟悉并不等于认知正确，其中一些对史实和历史人物的认识可以说是谬误。
在《三国史话》中，吕思勉先生提出了19个问题，这19个问题连起来，是一部完整的三国历史，而这19个问题又是多数人认知错误的，或者说前面的研究者所忽略的地方。
哈尔滨出版社的《三国史话》归纳起来，就是三个内容：*一，纠正错误的历史知识；第二，揭示被人忽视的历史真相；第三，说点意味深长的历史见解。吕思勉先生治史，独具只眼，见解独到，又能融会贯通，且用白话文写作，深入浅出，易读易懂。这本《三国史话》亦为研究者必读经典之作！
一 楔子
斜阳古柳赵家庄，
负鼓盲翁正作场。
死后是非谁管得？
满村听说蔡中郎。
这是宋朝陆放翁先生的诗，所说的，便是现在的说书。说书虽然是口中的事，然到后来，将说书的人所用的底本，加以润饰以供众览，就成为现在的平话了。平话俗称小说，亦谓之闲书。虽然是用以消闲的，然而人们的知识得自此中的，实在小少。
现在中国的书籍，行销最广的，是《三国演义》。据书业中人说：他的销数，年年是各种书籍中的第一。这部书有些地方，渲染得很有文学意味，如赤壁之战前后便是；有些地方，却全是质实的记事，简直和正书差不多。这就显见得其前身系说书的底本。说得多的地方，穿插改造得多了；说得少的地方，却依然如故。
我在学校中教授历史多年。当学校招考新生以及近年来会考时看过的历史试卷不少。有些成绩低劣的，真“不知汉祖唐宗，是哪一朝皇帝”。然而问及三国史事，却很少荒谬绝伦的。这无疑是受《三国演义》的影响。他们未必个个人自己读，然而这种知识，在社会上普遍了，人们得着的机会就多，远较学校的教授和窗下的阅读为有力。这可见通俗教育和社会关系的密切。
老先生们估量人们知识的深浅，往往以知道的、记得的事情多少为标准。讲历史，自然尤其是如此。但无意义的事实，知道了，记得了，有什么用处呢？尤其是观点误谬的，知道了，记得了，不徒无益，而又有害。而且平心论之，也不能算知道史事。因为历史上的事实，所传的，总不过一个外形，有时连外形都靠不住，全靠我们根据事理去推测他、考证他、解释他。观点一误，就如戴黄眼镜的，看一切物皆黄，戴绿眼镜的，看一切物皆绿了。我们在社会上，遇见一个人、一件事，明明是好的，却误把恶意猜测他，就会觉得处处可疑；明明是坏的，却误当他好的，也会觉得他诚实可靠。历史上的事情，又何尝不是如此？
从前论史的人，多说史事是前车之鉴。其意以为一件事办好了，我们就当取以为法，摹仿他；一件事办坏了，我们就当引以为戒，不可再蹈其覆辙。这话很易为人们所赞许，其实似是而非的。史事哪有真相同的？我们所谓相同，都不过察之不精，误以不同为同罢了。事情既实不相同，如何能用同一的方法对付？别的事情姑弗论，在欧人东来之初，我们所以对付他的，何尝不根据旧有的知识？所谓旧有的知识，何尝不是从历史经验而来？其结果却是如何呢？
真正硬摹仿古人的自然不多，就是事实也不容你如此。然而人的知识，总是他所知道的、记得的事情铸造成功的。知道的、记得的事情一误谬，其知识自然随之而误谬了。所以我们现在研究历史，倒还不重在知道的、记得的事情的多少，而尤重在矫正从前观点的误谬。矫正从前观点的误谬，自然是就人所熟悉的事情，加以讲论，要容易明白些，有兴味些。
三国时代，既然是人们所最熟悉的，就此加以讲论，自然最为相宜。所以我想就这一段史事，略加说述，或者纠正从前的误谬，或者陈述一些前人所忽略的事情。以我学问的荒疏，见解的浅陋，自不免为大方所笑，我只是一点抛砖引玉的意思，希望以后人们能注意到这一方面的渐多，亦希望人们就我所说的赐与教正。
……
一 楔子
二 宦官
三 外戚
四 黄巾
五 历史和文学
六 后汉的地理
七 董卓的扰乱
八 曹操是怎样强起来的
九 曹孟德移驾幸许都
十 袁绍和曹操的战争
十一 赤壁之战的真相
十二 刘备取益州和孙权取荆州
十三 替魏武帝辨诬
十四 从曹操到司马懿
十五 替魏延辨诬
十六 姜维和钟会
十七 孙吴为什么要建都南京
十八 司马懿如何人
十九 司马氏之兴亡
二十 晋代豪门斗富
温馨提示：请使用泸西县图书馆的读者帐号和密码进行登录
