☆西方的传统是什么，这个问题往往在人们的视野之外。本书作为“走向政治文明丛书”的其中一部，由著名政治学者丛日云教授、庞金友教授主编，邀请政治思想史研究领域的多位知名学者共同参与，带领读者一同把握“现代西方政治思想的传统与现代”这一核心议题。
☆学者云集，深度剖析，探究中世纪转向现代的演变之路！
现代西方政治思想塑造了现代世界，本书则试图追溯它的起源与形成过程。
本书作为“走向政治文明丛书”的其中一部，由著名政治学者丛日云教授、庞金友教授主编，邀请政治思想史研究领域的多位知名学者共同参与。内容涉及“西方政治思想的传统与现代”“现代早期共和主义与民族国家的兴起”“罗马人的独裁制度及其现代影响”“西方现代议会代表观念的起源与形成”“洛克笔下的国家与国王”“加尔文与现代政治思想”“麦迪逊与古今政体争论”“贡斯当与大革命后的自由传统”等。
通过设置上述议题，本书试图回答一些学术界普遍感兴趣的问题，例如：政治思想的现代性内涵是什么？现代早期的政治思想是怎样从传统中脱胎而出的？古典和中世纪的政治思想如何孕育了现代政治思想的胚胎？西方政治思想的古今之变意味着什么？每位作者都从不同的角度对这些问题做了深入分析，有助于读者对“现代西方政治思想的传统与现代”这一核心议题的立体把握。
传统政治与现代政治的根本区别，在于传统政治是整体主义的，而现代政治是个人主义的。个人主义精神是现代政治的精髓。自由、平等、人权、民主、共和、宪制、法治、多元主义等，都是个人主义精神的表现形式。我们通过分析现代政治思想具体内容的古今之变，能发现个人主义精神对传统政治思想的重新塑造，也能发现西方传统政治思想向现代政治思想的演变过程，是一次继承传统与创新突破的双重变奏。
现代的权力建构，无论是民主、共和还是宪制、法治，都是对个人权利的制度保障。民主起源于古希腊，共和起源于古罗马，宪制起源于中世纪，而法治传统在西方贯通了上述三个阶段。古代的制度建构，或出于公民共同体的需要，或是封建关系和特权制度的外壳；而现代权力结构的大厦是建立在个人权利与个人自由基石之上的。相应的，现代的民主思想、共和思想、政体理论等，都从传统理论中蜕变出新的形态。
——中国政法大学政治与公共管理学院钱端升讲座教授，东京大学客座教授 丛日云
从现代政治思想史的角度看，有两个重大的变化需要确认：一是古代共和主义的终结与现代共和主义的降临。应当明确，是现代共和主义，而不是古代共和主义，支撑了现代国家的建构。二是现代共和主义尚未成为现代建国的政治理论主流之前，就被新兴的自由主义政治理论所取代，逐渐成为自由主义的补充性政治理论。共和主义在18 世纪风光一阵后，在19 世纪迅速边缘化，成为现代非主流政治思潮中值得人们注意的思想史事件。
现代共和主义面临的一个基本问题，就是亚里士多德提出的政治体的规模问题。在大型复杂国家面前，共和主义者总是无限眷顾小共同体珍视的道德品性、生活习性、聚合习惯、制度安排、参与热情，这就与政治社会的现实相去甚远了。迄今，共和主义没有表现出设计大型共同体政治社会的兴趣和能力，因此，共和主义不能解决现存的现代政治社会问题。这是现代共和主义者致力复苏共和主义最致命的问题。
——清华大学政治学系教授，教育部“长江学者”特聘教授 任剑涛
在现代世界，以自然权利为基础，通过反抗争取“自然权利”的过程，最重要的标志性文献，便是美国的《独立宣言》。当时北美洲的法学家，以弗吉尼亚人杰斐逊、乔治·梅森和麦迪逊为代表，在他们的传统英国法知识之外，吸收了大量欧洲大陆的知识，其中便有自然法观念。他们将人人生而平等和自由作为反抗英国统治的法理依据。自然法学说被政治化之后获得的最具革命性的思想力量，第一次在实践中得到验证。它拉开了现代人为权利而斗争的大幕。
那么，《独立宣言》是这样一份反传统的文献吗？或者说，那些参加费城会议的殖民地代表是反传统主义者吗？从反抗君主专权的角度可以这么说；但是从维护权利的角度看，则未必是这样。如果将《独立宣言》作为一个整体来分析，那么，《独立宣言》中的现代政治哲学意义和传统法学意义是并存的，其中的反传统成分只是次要的部分。
——山东大学政治学与公共管理学院研究员，博士生导师 冯克利
现代西方的独裁制度，无论是作为官职，还是作为制度运作，实际上都立基于罗马人的独裁官制度，是对它的一种创造性发挥，是这种传统制度在现代社会的投影。所以，要想
了解独裁制度的现代运用，首先要了解它在古典时代的原型，了解这种现代观念的传统。
——北京大学法学院教授，博士生导师，罗马法专家 薛军
政治代表观念经历了从传统象征代表观念到现代议会代表观念的“古今之变”。象征代表是传统政治代表观念的典型形式，现代社会尽管也存在象征代表观念，但议会代表观念才是现代政治代表观念的典型形式。西方政治代表观念的“古今之变”始于中世纪中期西欧议会代表观念的形成。现代议会代表观念是对中世纪议会代表观念的承袭和推进。
——中国政法大学政治学博士，大连海事大学公共管理与人文艺术学院讲师 马华峰
加尔文首先是一个神学家，一个宗教改革领袖，而不是一个纯粹的政治思想家。我们该怎样认识一个神学家的政治思想呢？换句话说，我们要用什么样的方法来研究这个非一般意义上的政治思想家呢？他的政治思想和神学思想有怎样的关系？他的政治思想的核心和特质是什么？此外，最早开启宗教改革运动的不是加尔文而是路德，那么这两位改革人物之间又是什么样的关系？加尔文是继承并发展了路德的思想，还是他们之间有着关键性的差异？
——中国政法大学政治学博士，中国政法大学政治学讲师 何涛
政体分类是西方政治学说的一条重要线索，洛克一反亚里士多德所代表的政体分类说，放弃政体选择与政治正当性之间的关联。澄清洛克对政体的一般态度，说明政体选择与政治正当性的割裂，并结合具体历史语境，展示洛克可能的现实命意，既有助于理解西方政体学说的裂变，也可以立体地呈现洛克的国家思想。
——北京外国语大学历史学院/ 全球史研究院讲师，硕士生导师 董成龙
研究思想史一般有两种方法：一种是文本主义的方法，这是施特劳斯学派倡导的；还有一种是剑桥学派提出的历史脉络主义。运用前一种方法，我们看到贡斯当的著述，是对他的先启人物像孟德斯鸠、卢梭的回应；用后一种方法，我们看见贡斯当是一个坚持宪制自由主义的思想家，他的政治思想是对法国大革命以后的政治社会复杂情境的一种回应。
——中国社会科学院政治学所研究员 王焱
导论 西方政治思想的传统与现代 / 丛日云
一、回到现代的起源处
二、政治现代化之路
三、超越传统的现代与现代对传统的消毒处理
四、什么是政治的现代性？
五、从个人主义精神理解政治思想的“古今之变”
六、现代性为什么会在西方出现?
七、走向现代与回归传统
上篇 从传统到现代:权利之基与权力建构
第一章 重启共和:现代早期共和主义与民族国家的兴起 / 任剑涛
一、共和主义如何重回政治现场
二、民族国家的初始理念
三、古今共和主义的张力
四、自由主义对共和主义的现代规训
第二章 传统与权利:由《独立宣言》说起 / 冯克利
一、引子:自然法与自然权利
二、《独立宣言》中的权利观
三、美国人权利观的来源
四、权利的来源不是法律，而是习俗
五、余论:上述权利观的当今意义
第三章 罗马人的独裁制度、观念及其现代影响 / 薛军
一、罗马独裁官制度解析
二、罗马独裁官制度的现代影响
三、与罗马独裁制度相关的几个问题
第四章 从保有权到现代产权:西欧封建制再解读 / 侯建新
一、中世纪“占有权”观念 ?
二、佃农地权的安全性
三、现代产权的确立
第五章 西方现代议会代表观念的起源与形成 / 马华峰
一、象征代表与议会代表:政治代表观念的基本类型
二、西方议会代表观念的中世纪起源
三、从中世纪到现代:议会代表观念的演进逻辑
第六章 加尔文与现代政治思想 / 何涛
一、加尔文政治思想的研究现状
二、神学个人主义脉络中的加尔文
三、加尔文的政治思想
中篇 政体学说的古今之变
第七章 西方古代政体学说的终结 / 刘训练?
一、引言
二、人文主义者与马基雅维利
三、主权学说对政体学说的优先性:从博丹到霍布斯
四、共和政体VS专制政体:孟德斯鸠、卢梭与康德
五、古代政体学说的终结与代表制民主的兴起
第八章 国家与政体——霍布斯论政体 / 陈涛
一、国家与政体
二、政体的类型
三、僭主与君主
四、君主制作为最佳政体
五、小结
第九章 英国内战时期共和派的理解视域 / 陈彦
一、十七世纪英国内战共和派简述
二、理解的视域:共和派的敌友
三、共和派的政体论
四、结语
第十章 共和与君主——洛克笔下的国家与国王 / 董成龙
一、政体划分与共和国概念的演变
二、依政体论定罗马与英国的盛衰
三、作为同济体的国家(Commonwealth)
四、王者归去
五、王者归来
第十一章 美国建国时期的政体争论 / 孙敏
一、1787年制宪会议召开之前的政体争论
二、1787年制宪会议上的政体争论
三、1787年制宪会议之后的政体争论
第十二章 麦迪逊与古今政体理论 / 张国栋
一、现代早期对古典政体理论的否定
二、现代政体理论的短暂胜利
三、现代政体理论的衰败
四、从政体到制度:反思古今政体理论
下篇 现代性的政治意蕴
第十三章 大革命后的自由传统 ——贡斯当与法国社会政治思想 / 王焱
一、贡斯当的历史影响及误读
二、对贡斯当思想脉络的历史-语境主义探讨
三、贡斯当在法国自由传统中的重要地位
四、贡斯当的宪制理论与实践
第十四章 理性与人性的争斗——休谟“人性科学”的现代性意义 / 曾国祥
一、引言
二、理性法庭:问题意识的重塑
三、人性科学:自然主义的重建
四、因果判断:日常生活的回返
五、日常生活习惯的自主性
第十五章 陌生人的历史意义——亚当·斯密论商业社会的伦理基础 / 陈正国
一、绪论
二、陌生人的时代议题
三、商业社会的去亲属化与陌生人社会
四、非亲密社会的拟亲属化与再熟悉化
五、结论:“陌生人的伦理”
后记
温馨提示：请使用泸西县图书馆的读者帐号和密码进行登录
传统政治与现代政治的根本区别，在于传统政治是整体主义的，而现代政治是个人主义的。个人主义精神是现代政治的精髓。自由、平等、人权、民主、共和、宪制、法治、多元主义等，都是个人主义精神的表现形式。我们通过分析现代政治思想具体内容的古今之变，能发现个人主义精神对传统政治思想的重新塑造，也能发现西方传统政治思想向现代政治思想的演变过程，是一次继承传统与创新突破的双重变奏。
现代的权力建构，无论是民主、共和还是宪制、法治，都是对个人权利的制度保障。民主起源于古希腊，共和起源于古罗马，宪制起源于中世纪，而法治传统在西方贯通了上述三个阶段。古代的制度建构，或出于公民共同体的需要，或是封建关系和特权制度的外壳；而现代权力结构的大厦是建立在个人权利与个人自由基石之上的。相应的，现代的民主思想、共和思想、政体理论等，都从传统理论中蜕变出新的形态。
——中国政法大学政治与公共管理学院钱端升讲座教授，东京大学客座教授 丛日云