毛振阳，男，1989年生，江苏无锡人，哲学博士。2018年毕业于山西大学马克思主义哲学研究所，同年留校任教，致力于马克思现代性思想、唯物史观、马克思技术哲学思想方面的教学与研究。

　　长久以来，关于马克思现代性思想的研究始终拘泥于德国古典哲学之中，然而仅仅从对黑格尔、费尔巴哈的批判与超出来解读马克思现代性思想显然是片面的。这种研究路径的缺陷就在于，基于德国古典哲学的马克思现代性批判只是社会意识领域的批判，而忽视了社会存在领域的批判。德国古典哲学只是为马克思现代性批判提供了方法论启示，而无法为马克思现代性批判提供现实依据。
　　基于“英国实践”的马克思现代性社会批判思想研究《基于“英国实践”的马克思现代性社会批判思想研究》以“英国实践”作为切入点，将现代性问题置于马克思社会批判理论之中加以审视，试图还原马克思现代性思想形成的历史过程，克服基于德国古典哲学研究马克思现代性思想的片面性，实现社会意识批判与社会存在批判的有机结合，进一步拓展马克思现代性思想的研究视域，彰显马克思现代性社会批判的整体性、科学性、实践性。

　　《基于“英国实践”的马克思现代性社会批判思想研究》：
　　一 实践性
　　众所周知，彻底的实践观是马克思主义哲学区别于一切旧哲学的基本特征，是马克思创立唯物史观的哲学前提。马克思并不是批判与反思现代性社会的历史第一人。早在启蒙运动时期，启蒙思想家们就已经意识到了现代性社会的发展现实与启蒙理性相悖的事实。例如，弗格森、斯密、李嘉图等英国启蒙思想家就已经从“英国实践”中直观地察觉到现代工业技术与人的发展相矛盾的事实，而李嘉图更是从地租、利润、工资的角度论证了现代性社会财富的分配不均，从而将现代性社会批判延伸到了阶级斗争领域。而在德国理论界，黑格尔从意识形态领域出发，同样意识到了市民社会是一个无法自足的矛盾实体，因此必须置于作为伦理实体的国家的统治之下，对其加以规范。总的来看，马克思之前的现代性社会批判，无论是基于哲学层面的理论批判还是基于感性直观的现实批判，都是不彻底的形而上学式的批判，无法揭示现代性社会中一切不合理因素产生的根源，其根本原因就在于实践观的缺失。正是实践观的引入，使得马克思的现代性社会批判更为深刻、更具科学性，开创了以实践观为基础的现代性社会批判的先河。而马克思最终选择通过分析研究“英国实践”来实现对现代性社会发展一般规律的揭示，不仅是因为英国成熟的资本主义社会体系能够为马克思的研究提供丰富的历史素材，也是为了通过“英国实践”来检验其创立的唯物史观理论与剩余价值学说。
　　物质生产实践是人类最基本的实践形式，是人类社会历史发展的根基，也是人类文明不断进步的根本动力。因此，将实践观贯穿于现代性社会批判之中，就是要通过对社会生产领域的考察分析阐明现代性社会的本质。基于“英国实践”的马克思现代性社会批判是实践的批判，其基本特征就在于从生产方式人手，系统论述了现代性社会的形成与发展，深刻揭示了现代性社会的内在矛盾性。首先，关于现代性社会从何而来这一问题，英国古典政治经济学家们几乎都是从商业贸易角度来解释的，其中斯密的“交换天性”说最为典型。显然，他们跳过了生产这一基本领域而直接到交换、分配领域中寻找社会历史产生的根源，从而偏离了物质生产的实践考察路径。马克思指出，“始终必须把‘人类的历史’同工业和交换的历史联系起来研究和探讨”①。在马克思看来，现代性社会本质上是由机器大工业这一现代生产方式构筑起来的，是社会生产力发展到一定阶段的产物。其次，从现代性社会内部矛盾的剖析上，李嘉图仅仅从分配角度论证了地租、利润、工资这三种具体经济形态相互之间的此消彼长，而马克思依旧将物质生产领域作为突破点揭示了生产资料的资本主义私有制是现代性社会一切矛盾的根源。此外，马克思还从生产力角度系统地论证超越资本主义现代性社会的历史必然性。强大的工业生产力既是现代性社会的创造者，又是现代性社会的终结者，由此决定了资本主义现代性社会只是现代性社会的一种特殊形态，必将被以生产资料公有制为特征的社会主义现代性社会所超越。因此，基于“英国实践”的马克思现代性社会批判的优越性，就在于从物质生产实践这一基本实践方式出发，只有这样才能完整地描述现代性社会生产与发展的全过程，才能准确地把握“这个过程的各个不同方面之间的相互作用”。
　　……

导论
一 研究意义
二 研究综述
（一）国外研究综述
（二）国内研究综述
三 研究方法与创新之处
（一）研究方法
（二）创新之处
四 “英国实践”诠释现代性社会的本质内涵
（一）以资本原始积累为历史起点
（二）以工业技术为社会动力
（三）以民主为政治基础
（四）以启蒙理性为文化特质

第一章 马克思基于“英国实践”展开现代性社会批判的缘起及其方法论特征
第一节 缘起
一 青年恩格斯关于英国工业资本主义的早期著作对马克思的启示
二 英国“现代性之路”最具典型性
三 “物质利益”的困惑：从社会意识批判转向社会存在批判
第二节 方法论特征
一 实践性
二 辩证性
三 历史性
四 整体性

第二章 现代性社会动力机制批判
第一节 工业文明是现代性社会发展的根本动力
第二节 启蒙理性对工业文明的反思
一 警防工业生产的铁笼泯灭了人类理智的潜能
二 工业铁笼中的“奴隶人”完全漠视道德的意义
三 工业铁笼铸就了资本主义的社会不平等
四 走出工业铁笼的“理性思考”
第三节 唯物史观对工业文明本质的揭露
一 机器与人的本末倒置
二 机器的资本主义运用
三 机器大工业的解放之路

第三章 现代性社会运行机制批判
第一节 法律机制
一 自由主义法治的形而上学
二 “现代私有制的法律”给予剥削合法性
三 依法治国即“以财治国”
第二节 民主机制
一 宪政民主的“两面性”
二 代议制民主的有限性
三 人权即资产阶级所有权
第三节 市场机制
一 市场并非“交换天性”的产物
二 市场原教旨主义的破产
三 市场机制否定现代性社会生产方式
第四节 殖民机制
一 暴力是殖民运动的代名词
二 殖民运动的实质：生产关系的移植
三 殖民运动为殖民地播撒下社会革命的火种
第五节 资本机制
一 英国古典政治经济学资本理论的缺陷
二 资本的时空压缩机制
三 资本终将成为现代性社会解放的驱动力

第四章 现代性社会意识形态批判
第一节 自由主义的个人意识批判
一 抽象人性说是个人主义的立论前提
二 私有制是个人主义形成的根源
第二节 自由主义的国家意识批判
一 国家与市民社会的二元对立
二 国家社会性的本质复归
第三节 自由主义的道德意识批判
一 法治自由与德治自由之争及其困境
二 平等在政治领域与经济领域的冲突
三 拜物教特质

第五章 现代性社会的超越与重构
第一节 超越现代性社会的可能性
一 资本主义并非现代性社会的唯一形态
二 超越现代性社会的现实途径
第二节 英国空想社会主义的实践与困境
一 莫尔的乌托邦
二 欧文的“新和谐公社”
三 汤普森的“幸福分配原则”
第三节 英国工人阶级的伟大探索
一 宪章运动的得失
二 19世纪末英国社会主义运动的复兴
第四节 科学社会主义与现代性的结合
一 结合的基础：社会化生产与所有制的重建
二 结合的目标：人的自由全面发展
三 结合的途径：科学的无产阶级革命

第六章 哲学意义与启示
第一节 经验主义方法论的批判与超越
一 从社会交往关系到生产关系
二 从贫富冲突到阶级矛盾
三 从经验历史主义到历史唯物主义
第二节 对中国建构社会主义现代性社会的启示
一具体国情决定“现代性之路”
二 资本只是手段而非目的
三 建立良好的社会运行机制
四 化干戈为玉帛：中国发展惠及世界

结论
参考文献
索引
后记