罗伯特·C.所罗门，位于奥斯汀的得克萨斯大学的QuincyLeeCentennial商学和哲学教授，荣获"优异教学教授"称号。出版了三十多部著作，其中包括《从理性主义到存在主义》（From Rationalism to Existentialism，1978）、《在黑格尔的精神之中》（In the Spirit of Hegel，1985）、《从黑格尔到存在主义》（From Hegel to Existentialism，1990）、《尼采真正说了什么》[What Nietzsche Really Said，与凯瑟琳·M.希金斯（Kathleen M.Higgins）合著，2000]。
　　
　　大卫·谢尔曼，位于密苏拉的蒙大拿大学哲学助理教授。著有《黑格尔的自我意识现象学》[Hegel's Phenomenology of Self-Consaousness，与利奥·劳希（Leo Rauch）合著，1999]，以及一些关于阿多诺、萨特、亚里士多德和加缪的文章。
　　
　　陈辉，安徽宿松人，哲学博士，现为中国人民大学哲学院讲师，主要研究领域为现象学、当代法国哲学、图像理论，曾在《文艺研究》《教学与研究》《哲学动态》《世界哲学》等期刊发表论文数篇，其中多篇被《人大复印报刊资料》全文转载。

　　《大陆哲学/布莱克韦尔哲学指导丛书》对过去两百年来大陆哲学的非常重要代表人物进行了深入浅出的介绍。
　　《大陆哲学/布莱克韦尔哲学指导丛书》专门撰写的这些文章反映了大陆哲学中的不同哲学家及其多样的问题和风格。虽然这些文章对于每个研究主题都有自己的理解和评价，它们还是揭示了这些大陆哲学家是怎样相互联系起来的。它们既具体地论述了这些哲学家之间的相互影响，而且也指出了他们之间的一些尖锐对立。
　　《大陆哲学/布莱克韦尔哲学指导丛书》所涉及的哲学家和论题包括：黑格尔、叔本华、克尔凯郭尔、卡尔·马克思、尼采、胡塞尔与现象学、海德格尔、萨特、梅洛一庞蒂、批判理论、哈贝马斯、伽达默尔、福柯、德里达、后现代主义和法国女性主义。
　　《大陆哲学/布莱克韦尔哲学指导丛书》对于那些想了解大陆哲学的人而言，是一本有价值的学习参考用书。

　　★本书作为一种指南，其所汇集的文章论述了现代哲学史的一个遭到众多诽谤但又极其重要的组成部分，对于读者来说是非常有帮助的。本书对于许多大陆哲学的代表人物进行了初步的介绍，即使是那些让人生畏的哲学家也可以使读者产生兴趣。凡是对于哲学抱有极大兴趣的学生（或者教师！）都应该至少知道这个时期的哲学及其哲学家。
　　——理查德·沙赫特，伊利诺伊大学厄巴纳一香槟分校（Richard Schacht， University of Illinois at Urbana-Champaign）
　　
　　★所罗门和谢尔曼为这本有趣的指南集合了一个高水平的作者队伍。这是一本可以解惑的指南，可以帮助大学生、普通读者和受过分析性训练的哲学家在大陆哲学的传统中找到他们各自所需要的东西。
　　——西蒙·克里奇利，埃塞克斯大学（Simon Critchley， University of Essex）

　　《大陆哲学/布莱克韦尔哲学指导丛书》：
　　对于诸如赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）这样的新马克思主义者们（neo-Marxists）来说，马克思的无产阶级概念根植于对他那个年代的工厂制度中的产业工人的具体分析，因此，“无产阶级”概念不应当运用于后工业化的状况，这些状况展现出工人阶级分裂成了不同的阶级部分，并且显现出不同类型的劳动（参见Kellner，1984）。由于这个原因，尽管马克思对他那个年代的产业工人阶级进行了鞭辟人里的经验分析，而且尽管他的革命计划被他那个时代的阶级对抗的本质所证明，并体现在后来的社会主义革命中，但是当前的时代却需要新的社会主义和革命理论。
　　此外，依据历史的回顾，在经典马克思主义理论中，缺乏一种主体性理论，缺乏革命意识发展，这也削弱了它的理论和实践效能。马克思似乎认为，阶级和革命意识将会自然地发展，将会作为生产过程中工人地位的一个结果。然而，后来的马克思主义理论家们激烈地争论着阶级意识是自发地发展的呢[就像罗莎·卢森堡（RosaLuxembourg）所宣称的]，还是必须从外部带给工人[就像考茨基（Kautsky）和列宁（Lenin）所认为的]。但是，与之相对，随后的新马克思主义理论家们和其他一些人将会发展出更加复杂的意识、交往和教育理论，通过这些理论，为民主的社会变革而奋斗的政治主体性能够得以形成。
　　后来的新马克思主义理论家们同样认为，马克思淡化了文化在塑造意识和行为时的作用，并且尤其是在联合资产阶级社会内的工人阶级时的作用。从这一视角来看，马克思太过相信工人阶级就是一种内在革命性的阶级，而且他没有预见到它在资本主义制度内的分裂与联合，也没有预见到它在资本主义发展的后期阶段中的无力性和保守性。此外，强调一个统一的无产工人阶级，这也同朝向阶级分化和分裂的现代性趋势相矛盾，同马克思自己的某些——但并非全部——著作中所承认的趋势相矛盾。
　　马克思的很多文本似乎也太过强调劳动，这种劳动是作为独特的人类活动，并且作为人类发展的关键。对生产的过分强调伴随着一种不充分的交互主体性概念，这种概念对于个体意识及其在交往、符号行为和文化中的发展，缺乏一种充分发展的理论。与后来的社会理论家们——例如迪尔克姆（Durkheim）、米德（Mead）和杜威（Dewey）——不同，马克思未能察觉到广泛的交往在联合和团结的新形式的发展中的重要性。因此，他过多地强调了阶级斗争，强调了直接行动，而对交往和民主的强调却不够。
　　事实上，马克思从未把握自由民主制度的重要性，这些制度作为现代社会的一种重要遗产，应当被吸收进社会主义。尽管他在其讨论巴黎公社的著作中拥护一种激进的民主自治模式，而且尽管他长期支持民主制作为一种理想，但马克思却从未恰当地理解在资产阶级社会内发展起来的分权制度和权力体系、制衡制度以及民主参与。因此，马克思拥有一种不充分的民主理论，而且未能发展出一种制度理论，这种理论有关于民主制及其在资本主义下的限制，以及社会主义如何能够使得其更完满和更丰富的类型成为可能。
　　马克思的理论也有某些方法论局限，这些局限与它太过非批判性地接受现代科学有关。在马克思主义内部有一定的独断论和实证论倾向，这与马克思和恩格斯未能以一种足够激进的方式批判现代科学有关。从《德意志意识形态》开始，马克思和恩格斯总是认为他们的理论展现了自然科学的方法、严谨和其他优点。他们将他们的理论描述为科学，并采用“科学社会主义”这一术语来描述他们理论的独特性。在其后期著作中，马克思写到了“资本主义生产的自然规律”和“以铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势”（MER，p.296；中译本见：《马克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第8页）。这样一种决定论的话语违背了马克思其他文本中的意志主义和对革命实践的强调，并且指向一种对科学的太过非批判的偏好，这种偏好在现代理论中是典型的。
　　……

作者简介
编者导言
第1章 G．W．F．黑格尔：精神现象学
第2章 亚瑟·叔本华
第3章 索伦·克尔凯郭尔
第4章 卡尔·马克思
第5章 弗里德里希·尼采
第6章 埃德蒙德·胡塞尔与现象学
第7章 马丁·海德格尔
第8章 让-保罗·萨特
第9章 批判理论
第10章 尤尔根·哈贝马斯与汉斯-格奥尔格·伽达默尔
第11章 米歇尔·福柯
第12章 雅克·德里达
第13章 后现代主义
第14章 法国女性主义
结束语：大陆哲学将有怎样的发展？
索引