骆夷，女，1984年生，辽宁绥中人，南开大学哲学博士。现为北京中医药大学马克思主义学院讲师。曾在北京大学哲学系博士后流动站学习、工作两年。主要研究方向为：马克思主义哲学，政治哲学。先后在《天津社会科学》、《理论与现代化》等学术期刊发表论文若干篇，二人合著出版专著一部，主持和重点参与北京中医药大学青年项目、国家社科基金青年项目、北京市中医管理局委托项目等若干项目。

本书运用唯物史观的理论和方法，对西方分析马克思主义的重要代表人物赖特的阶级理论进行了系统的批判性研究，对于我们正确地对待西方学者的理论研究成果、了解当代资本主义社会的阶级状况和社会政治状况、推进马克思主义政治哲学的研究，均有重要的启发意义。

第三章 突显当代资本主义社会阶级结构的实证维度

阶级结构是研究阶级问题的起点，其他阶级问题都是围绕着阶级结构而展开，或是会受到阶级结构的限制。以阶级结构框架为基础，赖特进行了大量实证研究。其中，对当代六个发达资本主义国家阶级结构的静态分析表明：工人阶级仍然占据着阶级结构中最庞大的阶级位置。而对美国1960-1990年间阶级结构的动态分析则表明：那些处于“矛盾地位”的“中间阶级”位置正在逐渐扩大。在进行动态分析的过程中，赖特提出了一个前提性假说，即：马克思预测资本主义阶级结构将走向两极分化，最终依据实证研究结果，赖特得出马克思预测有误的结论。

然而，在经典马克思主义著作中，曾多次出现“中间阶级”人数将会增加的论述。关于两极分化的预测，赖特忽略了马克思提出的资本主义社会发展的两种模式理论,“两极分化”与“中间阶级”增长是资本主义发展不同阶段的不同阶级走势。而赖特所得出的中间阶级逐渐扩大的结论，与当代许多其他学者的研究结论相悖。阶级结构是个复杂的问题，当代资本主义国家的阶级结构走向到底如何，还需我们仔细探究。

第一节 静态的阶级结构表明：“工人阶级仍是最大的阶级”

在第二章确立的“十二种阶级位置”模型的基础上，赖特对当代资本主义社会的六个国家展开了一系列实证研究，这些国家包括：美国、瑞典、挪威、加拿大、英国和日本。在研究中，这六个国家在十二种阶级位置上的分布，对分析当代资本主义社会的阶级结构有很强的解释力。

需要指出的是，赖特对十二种阶级位置上的部分阶级位置名称进行了改动（第二章所采用的为最初的“十二种阶级位置”模型，发表于1985年。而此处赖特的实证研究发表于1997年），除了小雇主、小资产阶级、专家管理者和专家监督者四个位置上的名称没有改变以外，其他八个阶级位置上的名称都有所改变，

第三章 突显当代资本主义社会阶级结构的实证维度

63

而改变的后的名称更易于理解，在调研中也更易于操作。在名称有所改变的八个阶级位置中，除了最右下角位置由“无产阶级”变成了“非技术工人”，其内在含义和所指人群有所改变以外，其他七个阶级位置其内在含义和所指人群并未发生改变。最明显的改动是：赖特把原来的“半资格证书”改为“技术”，“无资格证书”改为“非技术”，所指更为明晰。赖特还直接把三种类型的资产直接描述为与生产资料、权力和稀缺技术的关系，这种描述也更容易理解。

赖特对生产资料所有者和雇员的阶级分布情况分别进行了分析。首先，赖特从财产维度出发，对占有生产资料的三个阶级位置——资产阶级、小雇主和小资产阶级进行对比分析。赖特将资产阶级定义为雇佣10个及以上员工的自我雇佣者，这一阶级位置在劳动力中所占比例在上述国家中一般不超过2%，甚至在瑞典和挪威两国少于1%。小雇主的定义是雇佣2-9个员工的自我雇佣者，这一阶级位置所占比例约为挪威、加拿大的3%，瑞典、英国的5%，和美国、日本的6%，也就是说约有3%-6%的劳动力占据小雇主的阶级位置。如果将上述两个阶级位置合并到一起，在所调研的六个发达资本主义国家中，约有4%-8%的劳动力处于或多或少与资产阶级有联系的阶级位置上。如果进行国家间的对比分析，在这六个国家之中，瑞典的资本主义特征最少，约5.4%的劳动力处于资本家与小雇主的阶级位置上；美国的资本主义特征最浓，约7.8%的劳动力处在上述两个阶级位置上。

第三个阶级位置是小资产阶级，也就是雇员不超过一个的自我雇佣者，其在劳动力所占比例从瑞典的约5%到日本的超过23%，显然此处日本是个特例，其他五个国家的小资产阶级比例约为5%-14%。综合占有生产资料的三个阶级位置情况来看，在上述六个发达资本主义国家中，约9%-22%的劳动人口占据社会中几乎所有的生产资料。

当然，各个国家的阶级结构也不完全相似，例如，日本的小资产阶级比其他五个国家都要庞大，而且分布于各个经济部门之中。在其他五国中，加拿大这一数据相对最高，瑞典最低。加拿大的自我雇佣比例较高完全归因于农业部门，如果把所有非农业部门合起来看，加拿大的自我雇佣率只有11%60

60 参见[美]埃里克·欧林·赖特．后工业社会中的阶级——阶级分析的比较研究．陈心想、皮小林、杨玉明等译．沈阳：辽宁教育出版社，2004：52-53． ，与其他几国相似。瑞典较低的自我雇佣率也源于劳动力部门的构成，只是瑞典并非因为农业部门，而是因为国家雇佣。瑞典的国家雇佣比例比其他几国高出20%左右，庞大的国家雇佣也直接影响了自我雇佣的比例。所以，加拿大自我雇佣率高和瑞典自我雇佣率低都是由部门经济造成的，而不是源于部门内的阶级分布差异。

一、阶级分析：激进平等主义工程的内在要求2

二、阶级概念的三个阶段6

第二节阶级分析的内在逻辑和理论立场的转变20

一、马克思主义范式与实证主义社会科学的对立21

二、在马克思主义和韦伯主义阶级分析传统之间23

三、一种综合性的逻辑分析框架27

四、小结35

第二章 剥削理论与阶级结构理论37

第一节“中间阶级”的“矛盾定位”概念37

一、“中间阶级”难题38

二、“阶级关系中的矛盾定位”概念：“对立”+“共享”41

第二节剥削与阶级分析46

一、剥削的定义：对罗默的修正47

二、剥削机制：“组织剥削”取代“地位剥削”50

三、中间阶级及其矛盾定位：十二种阶级位置模型52

第三节赖特与罗默理论之比较55

一、罗默剥削理论存在的问题56

二、赖特何以对罗默剥削理论进行修改和补充57

三、阶级与阶层相结合的理论研究模式59

第四节赖特剥削与阶级结构研究的理论失误61

一、“中间阶级”的“剥削”悖论61

二、多重维度剥削论的理论根源63

第三章凸显当代资本主义社会阶级结构的实证维度67

第一节静态的阶级结构表明：“工人阶级仍是最大的阶级”67

第二节动态的阶级结构表明：“中间阶级”位置正在扩大73

一、两种不同的假说：后工业社会理论与经典马克思主义

理论73

二、实证研究倾向于支持后工业社会理论75

第三节赖特实证研究的疏漏：忽视马恩阶级研究的晚期结论79

一、关于马克思和恩格斯对“中间阶级”发展趋势的预测80

二、马克思和恩格斯对“中间阶级”的描述82

三、马克思和恩格斯所谓“新阶级”是不是“中间阶级”？85

第四章阶级意识与阶级形成91

第一节阶级意识与阶级形成的基本理论92

一、基本概念界定92

二、微观模型：阶级位置影响阶级意识98

三、宏观模型：阶级结构影响阶级形成102

四、宏观模型与微观模型的结合：“构成”与“调节”107

第二节对瑞典、美国和日本阶级意识与阶级形成的实证研究110

一、实证研究的理论预设110

二、实证调研结果113

三、结论：三国各自呈现出鲜明的特征127

第三节两种阶级意识导向模式：认同与利益128

一、结构探讨和程序探讨的基本理论解释129

二、认同与利益影响阶级意识的因果模型131

三、实证研究结果：应依不同侧重将二者结合134

第四节赖特阶级意识与阶级形成研究的得失与启示136

一、赖特阶级意识与阶级形成研究的得失136

二、赖特阶级意识与阶级形成研究的启示140

第五章 阶级妥协与阶级超越143

第一节积极的阶级妥协理论144

一、理论渊源与策略基础144

二、策略博弈模式分析152

三、积极的阶级妥协的实现机制157

四、赖特积极的阶级妥协理论的意义、局限及其阶级研究的方法论169

第二节展望真实的乌托邦——超越资本主义176

结语188

参考文献 191

后记206