张文良（1966-），河北省赵县人。1987年毕业于中国人民大学哲学系，获哲学学士学位；2004年获日本东京大学文学博士学位。现任中国人民大学哲学院教授、佛教与宗教学理论研究所副所长、博士生导师。兼任日本印度哲学佛教学会评议员。曾在日本东京大学、创价大学、武藏野大学、国际日本文化研究中心，韩国东国大学、金刚大学做访问学者。主要研究领域为中国佛教和日本佛教。发表论文120余篇，出版专著有：《澄观华严思想研究》（日文，山喜房佛书林2006年版）、《“批判佛教”的批判》（人民出版社2013年版）、《日本当代佛教》（宗教文化出版社2015年版）、《东亚佛教视野下的华严思想研究》（国际文化出版公司2017年版）等。

　　《<大乘起信论>思想史研究》是一部充满谜团的千古奇书，自南北朝时代的敦煌本《疏》的作者，隋唐时代的昙延、净影寺慧远、法藏至近现代的太虚、印顺等，历代佛教思想家从不同的立场诠释其微言大义，形成了蔚为大观的《大乘起信论》思想史。
　　《<大乘起信论>思想史研究》以《大乘起信论》的阐释史为线索，从新的视角探讨佛教中国化的历史进程和思想特征，进而考察《大乘起信论》对整个东亚佛教思想的影响。

　　《<大乘起信论>思想史研究》：
　　1919年10月，太虚在北京讲完《维摩经》之后，又应李隐尘、吴璧华、刘崧生、蒲伯英、夏寿康、熊希龄等之情，在观音寺讲《大乘起信论》。1920年5月，应陈性白、李馥庭等邀请，于武昌龙华寺开讲《大乘起信论》，听众甚盛。其讲稿后编为《大乘起信论别说》刊行。
　　1922年，欧阳渐在支那内学院讲《成唯识论》，在此之前，作《唯识抉择谈》，其中对《大乘起信论》有所批判。太虚是年7月到南京，寓住毗卢寺，从友人处知道《唯识抉择谈》之后，作《佛法总抉择谈》，提出以般若宗、法相宗、真如宗来概括大乘佛教，认为《大乘起信论》属于真如宗的代表性著作，其教义诠释“圆成实性”，与法相宗教义并行不悖。
　　1923年1月22日，作《评（梁启超）（大乘起信论考证）》，反对以西洋进化论观念研究佛学。在中国近代的《大乘起信论》研究中，梁启超于1922年出版的《大乘起信论考证》具有重要地位。梁启超的这部著作可以说开启近代以实证主义的方法研究《大乘起信论》的先河。在此之前，日本佛教界关于《大乘起信论》的争论持续了二十余年，已经有大量的研究成果。梁启超在大量参考和吸收日本学者的相关研究成果的基础上，进一步论证了《大乘起信论》为中国人撰述。太虚在该文中，并没有针对梁启超提出的具体论据进行反驳，而是对梁启超研究《大乘起信论》的方法论提出质疑。在太虚看来，佛学就是心学，一切佛教都是由佛菩萨的真如性海而流出，它们本质上是超越时空的。因此，研究佛学，不能采用西方所谓学术进化论的方法，通过材料的比对，找到思想嬗变的历史轨迹。而应该向内心熏修印证。所谓“一朝证彻心源，则剖一微尘，出大干经卷，一切佛法皆湛心海”。从这一立场出发，太虚认为不仅梁启超的《大乘起信论》研究走向歧路，而且日本人近代以来的《大乘起信论》研究也毫无意义。
　　1923年5月，武昌印经所编辑了《大乘起信论研究》的论文集，收录了章太炎、梁启超、欧阳渐、王恩洋、太虚等人关于《大乘起信论》研究的文章。太虚在为这本书所作的序言中，认为无论是梁启超吸收日本学界的研究成果主张《大乘起信论》为伪作也好，还是欧阳渐、王恩洋站在唯识的立场批判《大乘起信论》也好，实际上都是一种方便手段，也就是说，通过否定、批判《大乘起信论》，唤起学界和佛教徒对《大乘起信论》的重视。太虚并不认同梁启超、欧阳渐、王恩洋等人的具体观点，而是强调他们的相关研究具有正面的社会效果。的确，从社会效果来看，梁启超等人的研究给佛教界带来冲击，使得《大乘起信论》的研究和讲习成为一时的风尚。
　　值得注意的是，大约在《大乘起信论研究》出版之后不久，太虚和日本禅宗学者井上秀天曾有书信往来，太虚在得到井上所赠《东洋文化禅之新研究》之后，回赠井上秀天三本著作，其中之一就是《大乘起信论研究》。太虚显然是希望日本学术界能够了解中国学术界在《大乘起信论》研究领域的进展。但从后来的事实看，此书被束之高阁，并没有引起日本学术界的兴趣。
　　在1924年前后，王弘愿等在内地弘扬日本真言宗的教义，高扬“六大缘起”之说。太虚乃撰《缘起抉择论》，将缘起分为三种：色心缘起、意识缘起、心识缘起。其中的心识缘起就是真心缘起、法界缘起、藏识缘起。而《大乘起信论》的“缘起说”，被太虚归人心识缘起。“起信论之缘起义，乃以登地以上菩萨心境而说。无漏无间续生无漏，无漏无间忽生有漏，可云真如缘起或如来藏缘起。有漏无间忽生无漏，有漏无间续生有漏，可云无明缘起。”从等无间缘的角度阐释《大乘起信论》的“缘起说”，是太虚对于《大乘起信论》的独特理解，这一立场与翌年（1925）所著的《大乘起信论唯识释》的观点一脉相承。
　　撰述于1924年的《大乘起信论唯识释》在理解太虚的“《大乘起信论》观”方面尤其重要。如果说之前所撰《大乘起信论略释》《大乘起信论别说》只是讲经记录，所体现的个人思想色彩尚不浓厚的话，那么这部著作则集中体现了太虚本人的思想特征。据《太虚大师年谱》记载，此书撰于宁波保国寺。1924年11月，太虚应报国寺住持益斋的邀请，自雪窦寺到保国寺。
　　……

前言 作为方法的《大乘起信论》

第一章 《大乘起信论》的成书与思想的展开
第一节 《大乘起信论》的成书
第二节 《大乘起信论》的思想课题

第二章 《大乘起信论》的早期传播
第一节 《大乘起信论》早期传播概观
第二节 杏雨书屋本《大乘起信论疏》
第三节 净影寺慧远《大乘起信论义疏》的思想特征

第三章 《大乘起信论》与中国撰述经典
第一节 《占察善恶业报经》与《大乘起信论》
第二节 《大乘止观法门》与《大乘起信论》
第三节 新译《大乘起信论》的诸问题
第四节 《释摩诃衍论》与《大宗地玄本论》

第四章 《大乘起信论》与华严思想的展开
第一节 智俨的“《大乘起信论》观”
第二节 法藏的《大乘起信论义记》与“如来藏缘起说”
第三节 澄观的“《大乘起信论》观”
第四节 宗密的“《大乘起信论》观”
第五节 长水子璿的“《大乘起信论》观”与宋代华严思想

第五章 《大乘起信论》与中国唯识思想
第一节 法相宗人对《大乘起信论》的批判
第二节 昙旷对唯识与《大乘起信论》的会通

第六章 《大乘起信论》与中国天台思想
第一节 石鼓寺智云与《大乘起信论》
第二节 四明知礼与《大乘起信论》
第三节 知礼与仁岳围绕《大乘起信论》的争论

第七章 明代佛教中的《大乘起信论》
第一节 《大乘起信论》与明代佛教
第二节 蕅益智旭的《大乘起信论裂网疏》

第八章 清代佛教中的《大乘起信论》
第一节 续法的“《大乘起信论》观”
第二节 杨文会的“马鸣宗”及其思想史意义

第九章 近代佛教围绕《大乘起信论》的论争
第一节 章太炎的《大乘起信论辩》
第二节 梁启超的《大乘起信论考证》
第三节 太虚与《大乘起信论》
第四节 《大乘起信论》研究与中国近代佛教学的构建

第十章 《大乘起信论》与日本佛教
第一节 《大乘起信论》在日本的流传
第二节 凤潭与《大乘起信论义记幻虎录》
第三节 普寂与《大乘起信论要诀》

第十一章 《大乘起信论》与韩国佛教
第一节 元晓的《大乘起信论疏》与新旧唯识的会通
第二节 义湘及其后学的“《大乘起信论》观”

第十二章 《大乘起信论》研究的最新动态及展望
第一节 丰子恺译《大乘起信论新释》的问世
第二节 井筒俊彦的《大乘起信论》研究
第三节 大竹晋的《大乘起信论》研究
第四节 《大乘起信论》研究的展望

附录I 中国历代《大乘起信论》注释书
附录II 日本历代《大乘起信论》注释书
附录III 韩国历代《大乘起信论》注释书

参考文献
后记