孙海洋，中国人民大学哲学博士。现任教于中央党校哲学教研部。主要研究方向为马克思主义哲学史、当代国外马克思主义哲学。在《国外理论动态》《马克思主义与现实》《学术研究》《基督教文化学刊》《国外社会科学》等学术期刊发表论文、译文20余篇：参著《马克思主义发展史》《经典作家关于辩证唯物论和历史唯物论的基本观点研究》等。主持并完成“中国人民大学拔尖创新人才培育资助计划”项目1项，目前正主持国家社会科学基金青年项目“批判理论语境中马克思与黑格尔关系再研究”，参与国家社会科学基金重大专项“十八大以来党中央治国理政的思想方法研究”。

　　马克思的哲学是一种批判的哲学，对时代的迫切问题的彻底性把握、总体性理解和斗争性介入，不仅构成了马克思批判理论的精神内核，也为马克思之后的批判理论家们提供了鲜明的标识。
　　《批判的历险——马克思及其后的批判理论》为系统研究马克思批判理论的历史语境、逻辑构架、哲学效应及其当代延展的思想史著作，一方面将马克思置于德国古典哲学的思想史脉络中，回溯康德、黑格尔对马克思批判哲学的奠基性作用，另一方面将马克思置于现代西方哲学的谱系中，彰显马克思的意识形态批判、形而上学批判和政治经济学批判对现当代哲学思潮的深远影响。
　　《批判的历险——马克思及其后的批判理论》致力于在解读经典文本、对话国外前沿和分析现实问题的结合中再现马克思批判理论的历史逻辑，特别是突显其人文主义视界、总体性致思取向、内在批判方法的当代价值，进而为深刻把握马克思主义哲学的批判性品格和创新发展21世纪中国马克思主义提供理论参考。

　　《批判的历险——马克思及其后的批判理论》：
　　我们说康德的“哥白尼式革命”通过颠倒知识与对象的关系解决了经验论与唯理论争论不休的科学知识的普遍必然性问题，事实上，康德哲学革命之颠倒性原则的伟大意义与深远影响远非如此。其一，颠倒性原则成为贯穿整个德国古典哲学逻辑进程的一条线索。熟悉德国古典哲学历史演进的人都知道，从康德的现象与物自体的对立到费希特的自我哲学、谢林的同一哲学再到黑格尔的绝对精神、费尔巴哈的人本学唯物主义，在解决主客矛盾，即主体能动性与客观制约性的矛盾，也就是思维与存在的同一性这一哲学基本问题的内在逻辑上，后者都是对前者的某种颠倒。其二，颠倒性原则成为马克思批判旧哲学、建构历史唯物主义新世界观的核心方法论原则。无论是马克思对黑格尔法哲学的批判，还是对德意志意识形态的批判，抑或是对资本主义社会三大拜物教的批判，无一不渗透着颠倒性原则的内蕴。其三，颠倒性原则成为哲学乃至理论创新的一种重要的思维方式，也是人生在世透视浮华世事把握人生真谛的处世智慧。
　　接下来笔者将着重探讨一下康德“哥白尼式革命”的颠倒性原则对马克思批判理论出场的影响。现在马哲学界有一种观点认为马克思的颠倒方法主要来源于费尔巴哈，其文本依据是费尔巴哈在《基督教的本质》与《关于哲学改造的临时纲要》中的两段话：“只要我们把宗教上的关系颠倒过来，始终把宗教设定为手段的东西理解成为目的，把宗教认为是从属的、次要的东西，把宗教认为是条件的东西，提升为主要的东西，提升为原因，这样，我们就会打破幻觉而看到真理的纯净光辉。”①“我们只要经常将宾词当作主词，将主体当作客体和原则，就是说，只要将思辨哲学颠倒过来，就能得到毫无掩饰的、纯粹的、显明的真理。”②不可否认，费尔巴哈把宗教神学的上帝颠倒为人，把思辨哲学的宾词颠倒为主词以及在此基础上对宗教神学与思辨哲学的批判的确启发了马克思，甚至可以说，费尔巴哈直接促成了马克思从唯心主义向唯物主义的转变。然而，如前所述，颠倒性原则贯穿于由康德奠基的整个德国古典哲学，费尔巴哈也不例外，正是在这一意义上，我们认为马克思的颠倒方法从根本上说是源自康德的。当然，有人可能会反驳说：亚里士多德《范畴篇》中所说的“个别事物是第一实体，种属是第二实体”的观点不也是对柏拉图理念论主张的“理念是原型，个别事物是对理念的模仿”的颠倒吗？那是不是也能将马克思的颠倒方法回溯到亚里士多德呢？我们承认颠倒性原则是自古希腊以来整个哲学史演进的一条内在逻辑，但严格说来，特别是就马克思在思维与存在、主体能动性与客体制约性的关系问题上的颠倒而言，我们主张回到康德！从根本上讲，马克思批判理论的出场是受益于康德“哥白尼式革命”之颠倒性原则的。
　　具体说来，其一，马克思通过对黑格尔法哲学的批判，颠倒了国家与市民社会的关系，“决不是国家制约和决定市民社会，而是市民社会制约和决定国家”①。在黑格尔看来，家庭和市民社会是由现实的观念产生的，把它们结合成国家的不是它们自身的生存过程，而是观念的生存过程，是观念使它们从自身中分离出来。与之相反，马克思则认为：“家庭和市民社会都是国家的前提，它们才是真正活动着的；而在思辨的思维中这一切却是颠倒的。”②而且马克思还指认了黑格尔法哲学的神秘主义实质，即“黑格尔在任何地方都把观念当作主体，而把本来意义上的现实的主体，例如，‘政治信念’变成谓语。而发展却总是在谓语方面完成的”③。也就是说，在马克思看来，要想获得理解人类历史发展过程的钥匙，不应当到黑格尔描绘成大厦之顶的国家中去寻找，而应当到黑格尔所轻蔑的市民社会中去寻找。由此马克思通过对黑格尔法哲学的颠倒开辟了理解社会历史发展的批判理论方向，即“对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判”④。
　　……

导言 什么是批判

第一章 马克思批判理论的历史语境
第一节 批判时代的批判嬗变：从康德到马克思
一、重审康德的“哥白尼式革命”
二、调和与康德哲学的内爆
三、颠倒与马克思批判理论的出场
第二节 思入现实的批判：黑格尔的社会病理学
一、游走在观念的思辨与现实的批判之间
二、超越保守主义与自由主义的二元对立
三、政治经济学批判与市民社会的病理诊断
第三节 现代性困境的突围：思辨的抑或实践的
一、社会现实与内在批判：黑格尔与马克思的对话
二、政治经济学批判：揭示市民社会的对抗性本质
三、政治哲学的规划：图绘个人自由的公共性建制
四、思辨与实践：超越现代性困境的不同突围之路

第二章 马克思批判理论的逻辑透视
第一节 批判的重新定向：从观念论走向批判理论
一、批判支点的移位：从人道主义到社会现实
二、批判根基的重塑：内在于实践的社会批判
三、批判与建构：在批判旧世界中发现新世界
四、批判与矛盾：在黑格尔内部突破黑格尔
第二节 人道主义的视界：在历史观与价值观之间
一、方法论的自觉：划界、历史与总体
二、人道主义历史观的原初认同
三、人道主义历史观的彻底清算
四、人道主义价值观的在场
第三节 总体性研究取径：哲学与社会科学的联盟
一、单向度的马克思与整体性的呼唤
二、哲学与社会科学的总体逻辑布展
三、社会现实的透视与思维范式的选择
第四节 内在批判的方法：资本逻辑的悖论与超越
一、超越功能批判与规范批判
二、资本逻辑的内在批判
三、内在批判的唯物史观意蕴

第三章 马克思批判理论的哲学效应
第一节 在错误思潮批判中捍卫马克思：青年列宁的批判哲学锋芒
一、摧毁主观社会学之基
二、揭开客观主义的伪饰
三、驳斥经济主义的谬论
第二节 在形而上学批判中继承马克思：从叔本华到法兰克福学派
一、理性形而上学的突围
二、启蒙逻辑的历史嬗变
三、物化生存的技术追问
第三节 在生态危机批判中发展马克思：生态学马克思主义的视野
一、重释生态文明的三维内涵
二、追溯生态危机的深层根源
三、重建人与自然的总体关联

第四章 批判理论在当代的发展趋势
第一节 当代社会批判理论的问题域
一、主题聚焦：资本主义的一与多
二、方法勘定：批判进路的分与合
三、旨趣重申：解放的理论与实践
第二节 资本主义批判的分化与整合
一、正义话语的诱惑与批判的迷途
二、总体视野的复归与整合的规划
三、异化的超越与人类解放的希望
第三节 社会主义理念的反思与复兴
一、历史嬗变：从革命替代到民主驯化和规范重构
二、逻辑起点：资本主义本质的再思考
三、理论要务：危机的多重性及其疗愈
四、实践规划：建制边界、社会剩余与市场空间
第四节 社会转型的策略逻辑与主体
一、规范基础与左翼的价值立场
二、策略逻辑与社会转型的可能性
三、替代方案与社会主义的构成要素
四、政治主体与集体行动者的生成

附录一 “马克思时刻”
附录二 恩格斯归来
参考文献