《文艺学的探索与建构》：
四、“文学图像论”的范畴和方法
文学语言既然是一种“象思维”的语言，即通过“语象”而不是通过概念和世界发生联系，那么，语象和图像的关系也就成为文学图像论的核心问题、元问题。从某种意义上说，这两个相对而言的概念，也是文学和图像关系问题研究的基本理论范畴。
“语象”（Verbalicon）本是语义学的术语，“新批评派”理论家维姆萨特首先将其移植到文学理论中，意指文学文本以语言为媒介描写出来的艺术形象，并建议用这个词取代含义模糊的“意象”（image）概念。但是，维氏并未具体阐发“语象”代替“意象”的理由，更没有涉及“语象”和“图像”的关联。这显然是一个十分复杂的难题，需要我们从索绪尔为语言能指所下的“音”“像”定义出发，借鉴康德的“统觉”概念和心理学的“通感”理论，甚或参照西方现代哲学的“身体”概念和生理学的某些成果重新探讨。
我们之所以主张将“语象”概念引入文学与图像的关系研究，并和“图像”概念一起构成文学图像论的基本范畴，就在于“象”和“像”存在着自然的语义联系，二者的不同主要表现为前者是心理的、想象的，后者是物理的、可视的。所谓“文学图像”，也就是和文学相关的图像，作为作品文本的模仿和外化，一方面源自文学原作，同时也不可能一一对应。一般而言，文学图像是文学原作的筛选或省略，或者是一种变形或变相，等等。无论怎样，文学的图像呈现必定来自作品的语象蕴涵，或者说文学语象是文学图像的生成之源，而“文学的图像化”说到底是“语象的图像化”。因此，文学图像论只有立足于语象和图像的比较，才能发现文学和艺术的内在关联及其互文规律，才能对两种符号的互动及其所重构的世界进行有效阐释。这就需要我们摒弃以往所惯用的“宏大叙事”和“高空作业”，通过“文本细读”和“图像凝视”发现和阐释相关问题。
毫无疑问，将语象和图像作为基本理论范畴，从二者的逻辑关联出发探讨文学和图像关系，特别是二者相互模仿的机制，应是文学图像论所涉及的重要内容。例如诗画关系，有一种现象至今尚未受到普遍关注和充分阐释，那就是二者相互模仿的艺术效果问题：大凡先有诗而后有画，即模仿诗歌的绘画作品，例如“诗意画”，很多成了绘画史上的精品；反之，先有画而后有诗，即模仿绘画的诗歌作品，例如“题画诗”，在诗歌史上的地位则很难和前者在画史上的地位相匹配。即使像李白、杜甫这样的伟大诗人，他们的题画诗也不能和其“纯诗”的成就相提并论；反之，对于他们“诗意”的模仿反倒成就了不少绘画作品。诗画互仿的这一“非对称”效果并不是偶然的，而是普遍存在于语言和图像的相互模仿中。诸如此类的“语图互仿”规律还有很多没有被我们所发现，或者没有得到充分阐释，或者没有在“文学遭遇图像时代”的语境中进行过阐释，需要我们展开细致而深入的梳理和探讨。
……
展开
