《读书》人送给读书人的礼物
上世纪80年代，一套与《读书》杂志有关的白色小书，映入读书人的眼帘。其封面往往是几道简单的工笔，或是似明似暗的作者手迹，却精致可人，书卷气十足，从此在图书市场和读书人心目中占据一席之地。它就是三联书店的“读书文丛”，日后被誉为“读书人写的书，写给读书人看的书，读书人做的书”。
在这个评价中，可谓作者、读者、编者，“三位一体”。看看这些名字：黄裳、董桥、吕叔湘、丁聪、董鼎山、柯灵、王佐良、王蒙、陈乐民、张隆溪、赵一凡……策划与设计：叶雨（范用）。如此强大的编著阵容，难怪这套书会一直记挂在读者的心里。
进入到90年代，“读书文丛”又有了新的发展。宁成春先生设计的小书，封面主打色块与线条元素，开本虽然还是32开，但不再瘦长，与封面元素搭配后，更显扎实稳重。作者队伍也发生了变化，除于光远、许渊冲、何兆武、唐振常等先生外，当时的中生代学者更是占据了丛书的主流，如周振鹤、厉以宁、刘小枫、陆建德、罗志田、葛剑雄、高希钧等，皆是一时翘楚。选题结构延伸到历史地理、经济学、宗教学等，其实也暗含了当时一些潜在的思想变化。
在三联书店的选题结构中，既不同于传播西方学术理论、文化生活的“现代西方学术文库”和“文化生活译丛”，也不同于启迪新知、趣味阅读的“新知文库”，“读书文丛”立足本土，在与《读书》杂志充分互动的前提下，强调学养与才情兼备，努力打造原创著述中的文化精品。单独一本书，可能未必引起人们的注意；但这些书放在一起，就像著名的“读书服务日”一样，圆桌雅集、众声喧哗，更由于超yue了具体专业的界限，而体现其人文精神与现实关怀，即使深刻，也不失感性与生动。
当然，这样一套过于追求内容品质的丛书，在日后市场化的浪潮中难免有所沉寂。但在图书变得越来越大、越来越重，包装也日见繁复的今天，显得格外令人怀念。十年前，三联书店另有一套大开本的“读书书系”，做出了延续的尝试；今天，“读书文丛”再度正式起航。在年内推出新版五种，分别是：江弱水《湖上吹水录》、汤双《三汤对话》、李庆西《老读三国》、王一方《该死，拉锁卡住了》、卢冶《倒视镜》。
江弱水是《读书》的老作者，文笔细腻，见识通达，他谈中外文学，一直有一批“粉丝”在追看；汤双是汤一介先生的公子，他们祖孙三代曾在《读书》开展关于“科学与人文”的对话，再加上汤双其他科普文章，既是科学人文的小品，也是对汤一介先生的某种纪念；李庆西重读《三国演义》等古典小说，在历史与文学、政治与权谋中串连叙事，构成新的文本解释；王一方从事医学哲学研究，探讨医学技术发展的同时人文关怀何在，关注社会的生死观、疾苦观、健康观、医疗观，希望在普遍焦躁焦虑的氛围中引入一些哲学的智慧与思想启迪；卢冶是近年来活跃文坛的才女，文笔清新，对日本文学、电影、文化生活有细腻的体察与理解，在《读书》这两年异军突起后，备受关注。
我们相信，这样一套新版的“读书文丛”，会是新的传承与接续，会成为读书人喜爱的书籍。同时，我们还即将推出“读书文丛精选”七种，对过往丛书进行精心的遴选，以“纪念版”的形式问世，也是对老版丛书和前辈编辑的致敬。
医学在不断“进步”，技术手段越来越先进，似乎应该充满乐观，但现实是：医学做得越多，社会批评越多，医学占据技术制高点，失去道德制高点，医疗花钱越多，信任越少；医学越发达，百姓对于健康越焦虑。作者意识到代社会普遍性的生死观、疾苦观、健康观、医疗观迷失，以及由此带来的医生妖魔化、医学污名化、医患关系恶质化，遂开始了医学人文的反思之旅。本书所评所述，都是有关生与死、疾与痛、性与育等医学、医院、医生的事理。
温馨提示：请使用宁波大学园区图书馆的读者帐号和密码进行登录
大科学、大药业的绚烂图景中遍布着荆棘，医学做得越多，社会批评越多，医学占据技术制高点，失去道德制高点，医疗花钱越多，信任越少，医学越发达，百姓对于健康越焦虑，高技术、高消费并没有阻挡衰老与死神的脚步，不确定性“魔咒”下的无效医疗（人财两空）不时激起百姓的愤怒，再加上当代社会普遍性的生死观、疾苦观、健康观、医疗观迷失，引发医生妖魔化、医学污名化、医患关系恶质化的困局，这何尝不是生命拉锁一次次被卡住的精神事故。
——《小引：拉锁的隐喻》
在人们的思维定势里，科学进步必然会使医学更可爱，因为科学探索的半径扩大了，生命图景的认识更清晰了，技术手段与装备先进了，医疗干预（杀灭、重建、替代）的能力增强了，人们征服疾病、驾驭健康的本领更高超了，这都是事实，而且一点不假，但它只是医学演进的光明面，技术乐观主义者只看到了这一面。同样，科学进步也会使医学不可爱，这就是马克思说讲的“异化”，也就是俗话所说的“播下的是龙种，收获的是跳蚤”。不可爱（甚至可憎、可恨）的社会怪象、乱象很多，这是持民粹主义立场的媒体热衷于报道的。不过，现场报道无法揭示“不可爱”内在的根由（只有近距离观察，缺乏远距离思考）。我们需要思想史的洞悉与烛照。
——《现代医学为何变得不可爱了？》
中国哲学家常常讲“生寄死归”，这既作为一个哲学命题，又作为一个医学母题，无时不在纠缠着人们，视死如归在传统文化里是一种安宁的存在……然而，今天的技术打碎了传统的死亡文化，给予人们不断推迟甚至逃避死亡的理由（不知所终），于是，反抗（通过技术干预）死亡成为时髦。……
临终时节，亲人绕膝，诉说衷肠，爱意融融，交代最后的遗言，了却最后的遗憾，解开最后的心结，放下最后的心事。技术时代，这种景象不再，无论多么高龄故亡都是“因病抢救无效”，这不是一句讣闻中的套话，而是一种社会意识。
——《对话ICU：生死两茫茫》