列奥·施特劳斯（1899—1973），20世纪犹太裔德国作家、哲学家，后入美国籍。列奥·施特劳斯是一个有争议且传奇的人物，被认为是20世纪极其深刻的思想家。他对经典文本的细致阅读与阐释方法，构成了20世纪解释学的一个重要发展：他的全部政治哲学研究致力于检讨西方文明的总体进程，强调重新开启古人与今人的争执，并由此审视当代思想的种种潮流。
　　《西方民主与文明危机：施特劳斯读本》是研究和了解列奥·施特劳斯的入门级的读物。该书所选篇目都是施特劳斯*通俗的、涉及一般性问题的讲演稿和论文，涉及“现代性危机”“现代学术危机”“古典学问与现代”等方面。该书面向普通读者，意在使普通读者了解施特劳斯的思想及现代社会的一般问题。

　　《西方民主与文明危机：施特劳斯读本》：
　　在前一次讲座中，我曾试图将我们时代的危机溯源于政治哲学的危机；我也指出了一个如何摆脱那些困扰我们智识难题的方法，那就是返回到古典政治哲学，尤其返回到亚里士多德的《政治学》。这次讲座，我将讨论回归亚里士多德及其所面临的诸多困难。请允许我对政治哲学的危机再多说一句。我想，一般来说，政治哲学甚或一般的哲学今天都已经失去了它昔日的尊严和地位；这么说并非言过其实。如今，一个人可能随口说，我的哲学就是早上吃两个煮鸡蛋。哲学，尤其是政治哲学，到底怎么了？我想，答案很明显。
　　今天的西方世界——在任何西方国家，尤其在我现在所在的这个国家[美国]——有两股公认为权威的力量，人们可以称之为实证主义和历史主义。根据实证主义的观点，只有现代自然科学所定义的科学知识才是真正的知识。这里至关重要的义涵就在于，一切有关价值的断言都不能认为是有效的，只不过是纯粹主观性的断言。另一方面，根据历史主义的观点，事实与价值的区分最终是站不住脚的，因为理论性理解的诸最高原则（即通常所说的“范畴”）与实践的诸最高原则（即一般所说的“价值”）不可分离，还因为那种由种种范畴和价值构成的“体系”是历史性的或可变的：没有唯一正确的范畴和价值体系。这两个学派在今天西方最为强大。这两者都与政治哲学水火不容，因为后者试图发现并确定人之为人的真正目的。
　　除了一个方面以外，实证主义在所有方面都不及历史主义。实证主义如果理解了自身，必然就会变成历史主义。因为经过证明，所谓科学即现代科学的诸基本前提并非明显必然；正如实证主义者自己承认的那样，那些前提在逻辑上非常随意。不过，这里所说的随意性是指，随意地接受那些前提并不只是这个或那个个体的私事，它已经成了决定一大段历史的公共因素；这是一项历史的决定，现代科学借此成了塑造现代世界的力量。另一方面，历史主义比实证主义更具反思性，因为它提出了一个实证主义无法提出的问题：为什么有科学？历史主义考虑到了科学得以产生的人类处境，而实证主义却无法真正做到这一点。当今的实证主义相信，它只需区分一下科学发现的有效性与科学或科学发现的起源，就可以解决这一问题。如果仍然可以把科学看作人类理智的完善，看作人类理智的自然完善，那么，上述区分也说得通；但没有哪个逻辑实证主义者能这么看。因此，他不敢承认那个必须提的问题：为什么有科学？当然，他也没有能耐回答这个问题。在这种情况下，实证主义具有的相对价值就在于，它以一种极其不充分的——虽然说不上是无能的——方式断定了唯一真理的概念，或按它可能喜欢的叫法，即客观性概念。在今天的西方，政治哲学只在托马斯主义那里还香火未断。然而，这种情况也制造了一个难题，甚至对托马斯主义者也是如此，因为它让人怀疑，支撑这种政治哲学的可能是基督教天主教派的信仰，而不是人类的理性。因此，就连托马斯主义者也有必要证明，亚里士多德的政治哲学概念——亚里士多德毕竟不是天主教徒——并没有被现代思想驳倒。
　　……

编者说明
第一编 现代性危机
我们时代的危机
政治哲学的危机
现代性的三次浪潮
我们能够从政治理论中学到什么

第二编 现代学术的危机
政治哲学与历史
海德格尔式存在主义导言
社会科学与人文素养
“相对主义”

第三编 古典学问与现代
苏格拉底问题
苏格拉底与政治学问的起源
论古典政治哲学
迫害与写作艺术

第四编 现代教育的危机
马基雅维利
进步还是回归？
什么是自由教育
自由教育与责任