拉里·戴蒙德，美国当代政治学家，现任斯坦福大学胡佛研究所研究员，政治学与社会学教授，并任该校国家研究院民主、发展与法治中心民主项目协调员。其研究范围：民主发展及民主巩固的比较问题、美国影响海外民主的外交政策等。
　　
　　理查德·冈瑟，美国俄亥俄州立大学政治学教授，研究范围：南欧政治、向民主的过渡和民主的巩固、选举行为、比较政治制度和公共政策等。
　　
　　徐琳，女，湖北武汉人，先后毕业于中国人民大学和武汉大学，法学博士，现任武汉大学政治与公共管理学院教授，博士生导师，主要从事政治学理论与当代中国政治研究。著作有《移植与成长——中国立法听证制度的政治学分析》（中国社会科学出版社2011年版），并在国内CSSCI刊物上发表学术论文数十篇。

　　政党是民主的核心制度之一，但是在世界上所有的民主国家——富裕的和贫穷的，西方国家与非西方国家——都存在着公众对政党的信心日益降低的迹象。在组织关系、组织机构以及大众参与和政党的承诺等方面，政党已经不再是过去的样子。然而，它们在衰落吗？或者它们只是改变了形式和功能？大多数先前研究政党的著作的作者倾向于仅仅集中研究久已巩固的西方民主国家，与他们相反的是，《政党与民主》的撰稿者的研究涵盖了世界上的许多地区。从历史上来说，他们追溯了西方民主国家政党的兴起以及政党分化情况在最近几十年中的变迁。
　　《政党与民主》从理论上来说，他们思考了政党在民主国家所具有的核心功能以及不同的政党类型。从经验上来说，他们分析了后共产主义欧洲国家、拉丁美洲以及另四个分别经历了重大变革的国家（意大利、日本、印度和土耳其）的政党和政党制度的变化特征。正如作者们所指出的，目前政党只是利益代表的众多工具中的一个，但是它们对录用领导人、构建选举的选择和组织政府来说，仍然是必需的。当政党衰弱和名誉扫地时，良性民主将会受到严重损害。

　　《政党与民主》：
　　许多关于政党作为中介的优越性的经典案例都取决于政党整合公民利益与诉求的能力。因为政党是唯一个有能力整合各种利益诉求光谱的机构，因此，它们也是唯一可以合法地使用“全社会”的名义行使治理权的机构。尽管，从词源学的角度来讲（如果在其他地方没有规定的话），政党是代表了“一部分”公民，但政党间的竞争以及组建政府时政党间的合作都迫使它们提出一项大众的纲领，这项纲领不仅会超越其核心激进分子和选区选民的意愿，也使它们区别于其他的利益集团和社会运动，不管接下来“吸引”成员的工作有多艰难。即使（正如我们常见到的案例）政党的成员越来越少，同时（正如我们有时能看到的案例）政党的声誉也远不如利益集团或者社会运动，竞争程序迫使政党不得不专注于更大的社会问题、更远大的抱负。
　　早期，政党作为利益整合者的首要武器就是它们对各种意识形态的连接（或者包容）。通过向公民许诺这样一幅完整的远景，即一旦它们被赋予治理权，社会将会变得多么美好，政党似乎可以确保政治过程中的“公意”，而非某种集团的特殊利益或者某个社会运动的一时兴起。18由于许多偏激的意识形态信誉的下降，以及相对狭隘的大众政策目标也不断趋同，二战后的政党逐渐倾向于“全方位”战略，旨在吸引尽可能多的选民，也就是说，它们在大多数问题上都走着中间路线。19这不仅削弱了它们的象征能力，同时就选民这一方而言，也鼓励他们的投机行为。政党仅仅只是“消极地”将多种个人意愿集合起来，而不是“积极地”塑造一个更高的公共目标。毫无疑问，这帮助了其中一部分的政党摆脱了阶级或者区域性的“贫民窟”，赢得了大众选举，但却是以丧失政党功能为代价的。
　　1974年后新民主国家中的政党（有一些无关紧要的例外）都是目前意识形态可信度下降，可行的政策选项遭到压缩的获益者兼受害者。它们不仅无法抛售有差异的产品，同时它们中的大多数也没有雄厚的“意识形态资本”可以依赖。20甚至，当它们试图整合利益诉求时，它们还必须处理另外的三个难题。
　　第一，意识形态不仅仅是政党唯一的整合手段。同时它们也非常依赖政府间组织与其他中介建立联系。这对那些进步党而言更加重要，因为它们总是标榜与工人运动、工会、生产者与消费者合作组织存在着“天然”的联系；同时保守党也倾向于与商业职业组织、管理组织以及兄弟团体保持稳定的联盟。一旦农民政党存在，它们也是农业集团的当然选举表达者。在新民主国家中，这种联系却较弱。可能是因为在政权改变以前，公民社会没有得到充分的发展，也有可能是因为“自由与公正”选举的姗姗来迟，新兴的运动和集团更关注于保护它们组织的自治。此外，在一些国家中即使公民社会在外部行动者（也就是一些著名的非政府组织）的帮助下得以发展，人们也被建议（甚至是强迫）不要与政党发生关系。在南欧，在转型初期，运动、集团和政党之间还存在着牢固的联系，但随后，由于政党迫于国际约束不得不出台一些与工人、退休者和其他“政策接受者”的利益相左的政策时，这种联系就被削弱了。21
　　第二，随着大众传媒的发展，可以断言，选举竞争与大众政治的技巧都发生了极大的变化。政党不再能够掌控它们自己的媒体。同时，它们与成员或者潜在选民之间直接接触的渠道也十分有限（例如群众集会、政党地方委员会，或其他会议）。所以，它们更加依赖于由他人掌控的媒体来传递它们的信息。同时，当媒体属于个人私有，各个媒体公司对观众收视的竞争导致它们不仅对不同的政党接近它们各自的公众有偏见，同时也对政党的信息有偏见。国有媒体（存在着大量的例外）事实上都对执政党持有偏好。如果真的要进行有效的利益诉求的整合，那么并不是直接通过政党和其“姐妹”组织的内部渠道，而是间接地借助媒体在无差别的大众面前的作用。特别是当信息都是通过电视进行传递，信息的形式和内容都必须依照媒体的规范进行剪裁时，这似乎为那些几乎没有政党经历或者忠诚，但是非常适合电视宣传的候选人打开了方便之门。
　　……

致谢
序 拉里·戴蒙德理查德·冈瑟
对政党的支持为何下降了？
政党本质的发展和变化
改革后的政党和政党制度
发展中的政党制度与后共产主义政党制度
挑战之下的政党

卷一 理论与历史的视角
第一章 政党类型与功能
政党类型学
政党的七种功能
政党类型
15种理想类型的政党及其理论建构
第二章 西方民主国家政党的兴起
通向民主的三条道路
通向政党和民主的其他道路
变化多样的政党世界
对政党的批判
政党类型的发展顺序
第三章 欧洲左翼的美国化
变化的社会，变化的政治
新社会民主党
旧术语，新含义
第四章 政党今非昔比
政党的巩固功能
建构选举竞争
提供象征性认同
组建政府
整合利益诉求
政党的前景
第五章 选举制度对政党的影响
对“定律”的重新阐述
新的案例：从比例代表制回归相对多数制
对选举制度的误解
对政党的影响

卷二 改革后的政党与政党制度
第六章 意大利政党的三个阶段
三个大众型政党
政党职员、财政以及议会构成
更小型政党
政党与社会
20世纪90年代之前主要政党的变化
20世纪90年代之前的政党与社会
20世纪90年代早期之后的老政党与新政党
20世纪90年代的政党组织与公民社会
历时比较
第七章 日本“五五年体制”及其超越
如何研究政党
正式与非正式组织
候选人选举组织
多元主义与政治录用中的冲突
决策的多元化
内部冲突的解决
自民党：联盟还是制度？
日本的其他政党
大众化的个人关系型政党

卷三 发展中的政党制度与后共产主义政党制度
第八章 拉丁美洲“失去的十年”期间的政治达尔文主义
主要政党的变化
政党制度的变化
政治达尔文主义
调适：三个案例研究
变化模式
附录：通货膨胀对立法投票份额变化影响的
模型
第九章 走向温和的多元主义-论印度的政党
社会的多元主义
政治机构是怎样形成政党的呢？
哪种政党制度？
变化和连续性
温和的多元主义是可持续的吗？
第十章 土耳其政党的制度衰落
去制度化、碎片化和两极分化
政党的组织化特征
政治伊斯兰的崛起：福利党
中右翼
中左翼
小型政党
去制度化
第十一章 中国台湾地区一党霸权的遗产
台湾地区威权“政体”的遗产
台湾地区竞争性政党制度的兴起
选举竞争的新兴模式
社会分裂与议题建构
三个主要政党的组织演化
政党向公民社会的渗透
台湾地区新民主政治的启示
第十二章 后共产主义民主国家的不同发展道路
研究民主国家为什么要关注政党？
政党意识形态的功效
东欧的历史遗产
历史遗产和政党制度
竞争者假设
政党和政党制度的影响
后发优势

卷四 结论
第十三章 当代政党面临的挑战
政党的功能
代表性功能和制度性功能
衰落还是调适？
政党面临的三大挑战
政党的未来

译后记