《美国领导人讲话技巧》：
我们对上述现象不再置若罔闻。我们搜集了大量美国人的话语样本以确定语言如何对他人的感知产生影响。我们的关注点主要在国家政治上，这不仅是因为这样可以展示出一幅令人颇感兴趣的画面。我们给出一些机构对比尔·克林顿、乔治·W·布什、巴拉克·奥巴马和莎拉·佩林的分析和案例，因为这4个人特别擅长影响人们的价值观和态度。但是，他们怎么做到的呢？为什么我们一边斥责他们一边又感到他们不可抗拒呢？为什么我们在如此冷漠的人身上浪费宝贵的时间呢？为什么政治家一敲门，我们就去开呢？
在他们的利己主义更加春风得意之时，作者把本书视为一位美国政治学家有史以来写得最好的其中一本书的续篇，这本书名为《政治意识形态》为什么美国普通人都相信他的所作所为》，作者罗伯特·莱恩。在书中，莱恩对居住在“伊斯特波特”城镇的15名普通市民进行了一系列详尽的采访，设法套出平时美国人的政治精神，他发现，很大程度上，他们忠于这个国家，宽容自己的同胞。他们相信机会平等而不是集体主义，他们相信公正而不是控制。莱恩说，这些信念在城镇、乡村、教堂、工会以及家庭中的人员关系网里得到巩固。莱恩认为这样的信仰不是凭空而就而是一天天逻辑论证的结果。
莱恩对美国人的政治思想感兴趣，而我们想要了解他们对社会的印象。要做到这一点，我们本可以问及人们对某个政治领袖的看法，并使用各种调查工具记录他们的反应。但是我们选择了另一种方式，原因如下：（1）问卷调查经常让受访者回答他们很少思考的问题，从而倒把他们希望了解的人给“污染”了（2）问卷调查，即使是最好的，也会把诸如医疗保健、人权、税收政策等复杂问题弱化为很小的问答题，丧失了广度和深度（或许在汇总调查时例外）（3）调查人员限定受访人对提出的问题的回答方式（“同意”“强烈同意”），因此，迫使受访者进入回答的模式，而不是自己的选择。尽管有这些限制，调研还是已经让我们领会关于政治生活的大量事情。
这里，我们追溯政治对词语世界的认知。我们这样做时，尽量不做过度地限定，因为词语在生命过程中只起到部分作用。人们还受成长的环境、选择的生活方式、自己的朋友和同事的影响。他们对社会的认识还源于记忆和期望、源于生活的突变、源于各方面的压力以及媒体的宣传。
由于这些影响力的存在，人们很容易忽略词语的作用。如果评论家肯尼斯·伯克是对的，这样做将是愚蠢的，因为词语恰在我们使用它们时利用我们。所以我们要认真对待词语，这里我们将查看一个大数据集（约3万个文本）并追溯政客、媒体和普通市民是如何表达自己想法的。我们试图通过寻找其语言行为根源的方式查明一个特别微妙的东西——政治语气。这样做，我们会想起早已忘却的件件生活小事：一位母亲的说话声是怎样表达她心情不好；为什么一位高中老师在课堂上能让我们开怀大笑，而另一位却让我们坐得笔直；一位面试官所选择的古怪词语是怎样表明我们在面试结束以前就已经失去那个职位。人到了成熟时，已经成为使用语气的专家。不过专家们又是怎样的呢？
语气这个词无处不在
在英语词汇中没有几个单词比语气这个词更神秘。就连解词巨著《牛津英语词典》似乎也被这个概念弄得名声扫地，该词典给这个词11个定义，分3大类，由此衍生出21种不同的理解。非专业的词典编纂者就更说不清楚了。商业领袖谈到为其机构设定合适的基调，孩子们被告诫用错了语调。20世纪50年代中，驾驶一辆两种颜色的轿车被认为是一种时尚；数年以后，他们的成年孩子寻求一种健壮的体格。在其他方面，一位评论者写道，电影的“格调最好的是温和，最差的是自鸣得意”而《美国偶像》真人秀的尖刻批评家西蒙·考威尔喜欢告诉选手：“他们是乐盲。”
语气无所不在，尽管没有明确的概念，但这并不阻止人们使用它。警句家梅森·库利断言，“道德语气越高，演讲者就越值得怀疑，”而杜鲁门·卡波特发出嘘声，“他那平静的语气强调的是对他回复的怨恨。”
……
展开
