吉塞拉·波克，曾任欧洲大学学院、比勒费尔德大学、柏林自由大学历史学教授。1987-1989年曾任欧洲大学学院欧洲文化研究中心主任。著有《托马索·坎佩内拉：政治利益与哲学思辨》《美国的另一种工人运动，1905-1922》《欧洲历史中的女性》等。
　　
　　昆廷·斯金纳，思想史家、历史学家，剑桥学派奠基人之一。曾任剑桥大学政治科学教授、剑桥大学现代史钦定讲座教授，2008年至今任伦敦大学玛丽女王学院巴伯·博蒙特人文科学教授。著有《近代政治思想的基础》《自由主义之前的白南》《霍布斯与共和主义自由》等。
　　
　　莫里齐奥·维罗里，普林斯顿大学政治学荣休教授，现任提契诺大学传播系教授和德克萨斯大学奥斯汀分校政治系教授。曾在意大利前总统卡洛·阿泽利奥·钱皮任内担任总统顾问，并因在意大利文化领域的贡献荣获Ufficialedella Repubblica头衔。著有《埃尔米尼奥·尤瓦尔塔的世俗伦理》《卢梭与“秩序井然”的社会》《救赎君主》等。

　　在现代历史之初，意大利城邦共和国的经验为古典政治观的重新流行提供了有利的基础。自1494年佛罗伦萨美第奇家族统治的衰落至1530年最后一个佛罗伦萨共和国的衰亡期间，共和主义思想得到了热烈、深入的讨论。而这一时期，几乎正与马基雅维里担任公职、写作政治学著作的时间重合。可以说，马基雅维里的政治思考从一开始就与他在共和国的角色和职责密不可分。
　　《马基雅维里与共和主义》汇集了当今著名的法学、哲学、历史学与政治思想史学者对马基雅维里共和主义思想的研究，将其置于欧洲共和主义传统语境中，力图还原马基雅维里写作时期佛罗伦萨的历史语境，呈现马基雅维里的思考与罗马共和主义思想之间的关联，以及他为后世留下的共和主义遗产。

　　《马基雅维里与共和主义》：
　　孟德斯鸠在18世纪下半叶做出了马基雅维里在他那个世纪做的事情：确定了一套用以讨论共和主义的术语。不言而喻，这是一种极为不同的共和主义，倒不是因为孟德斯鸠对马基雅维里学识的怀疑，而是因为他们的目标不同。可以肯定地说，与所有共和主义者一样，他们至少有一个共同的论辩对象——都敌视罗马天主教会。但即便如此，他们敌视的原因也各不相同。马基雅维里反对教皇干涉意大利政治，反感基督教缺乏尚武精神；孟德斯鸠憎恨教会则是因为它的无情迫害、不宽容、阻碍科学进步、迷信和偏见。因此，在他看来，提出异端学说并不是一种有吸引力的选择，而且，与其说他不需要神学的虔诚，毋宁说他不需要政治上的虔诚。因此，罗马共和主义的这一方面对他来说并不重要，对马基雅维里来说无疑也是如此。
　　两位作家的政敌也各不相同，虽然共和主义可能会一视同仁地对他们进行指摘。马基雅维里蔑视的是意大利城邦那些小统治者的无能，孟德斯鸠批判的则是路易十四造就的君主专制。他最担心的不是政治软弱，而是已经在西班牙迅速建立，甚至法国也可能会被其征服的专制政体。这形成了他的共和主义的重要特征。确实，宗教改革后的大多数共和主义思想体系都是在反抗君主制的过程中找到灵感与结构的，而不是直接继承佛罗伦萨的传统。但是，孟德斯鸠要提出一套完全不同的主张，反对君主统治秩序的政治风尚。在支撑古代政体的意识形态中，有一种可以称为奥古斯都之谜。当然，这是奥古斯都本人使用的，最终为塞内加在《论宽恕》中所用。它只是把古罗马的美德移植到新的统治者和宫廷那里。他和继任者们继续标榜自己与远古时期的罗马诸王大不相同，并且摆出了共和国救星的姿态。当然，路易十四君主制的赞颂者与我们这个世纪两次世界大战之间膨胀起来的法西斯主义意识形态多有相似之处。在奥古斯都式托词的17世纪翻版中，好君主不仅要具备无私爱国主义的所有伟大坚忍与共和美德，为公共利益而放弃所有个人私欲，严厉压制公共抱负以外的所有野心，对所有人都不偏不倚，等等，而且侍臣也要表现出共和主义美德，只无私地为他服务，就像他为国家服务一样，因为他现在就代表共和国。这就是年轻人接受的古典教育的一部分，是公共舞台上上演的最华美乐章。在高乃依的《西拿》中，奥古斯都不仅放弃了正当的复仇，而且对此感到厌烦，因为他现在就等于罗马。在拉辛的《贝蕾妮丝》中，提图斯放弃了一位他热恋的女人，因为她是一个女王，罗马的共和主义道德不允许与女王结婚，这恰恰是过于君主制了。尼禄不幸的导师在《布里塔尼居斯》中则试图说服年轻的皇帝在他专制、万能的统治下恢复共和主义制度与道德。孟德斯鸠决意要批判这种君主制，而他的首要任务就是暴露这种意识形态实质上的欺骗性，使它权威扫地。为此，他必须证明共和主义美德只有在真正大众的非君主制共和政体下才能实现，且政治美德从来就不是任何君主制的有效意识形态，它的“原则”，即能动的政治精神气质，是个人荣耀而非美德。‘23事实上这就是《论法的精神》的主题之一。再者，即便在纯学术史的基础上，他也会向我们证明共和国这种政体在现代没有位置，它只是过去的东西。在那个时代，共和国曾经令人赞美，但现在只是科学的历史研究和好奇心的对象，却不可以效法。与马基雅维里不同，他从未梦想过用一种新的罗马共和秩序来取代君主制，当然，这是一个很大的区别。尽管最后孟德斯鸠对古代共和国的特征进行了两种不同的评价，但他的结论从未动摇过，即它们对现存欧洲的政治世界而言都是非常遥远的事情了。古今的区别不胜枚举，但都可以一言以蔽之：规模。现代的国家都很大，文化芜杂，而古代的共和国都很小，由共同的公民精神气质统治。如果某个共和国企图进行扩张，它只会失去自己的灵魂，和当年的罗马一样归于堕落。这就意味着，如果共和主义的历史不至于变得无足轻重，就必须进行富有想象力的再创造，或者明确代之以新的扩张性共和主义，以适应现代的政治世界。卢梭响应了第一种思想可能性，而《联邦党人文集》的作者们追求的则是第二种。二者都深受孟德斯鸠的影响。
　　……

作者简介
鸣谢

第一部分 马基雅维里与共和主义经验
第一章 马基雅维里与佛罗伦萨人的共和主义经验
第二章 马基雅维里与意大利各共和国的危机
第三章 16世纪初期的佛罗伦萨共和主义
第四章 马基雅维里：佛罗伦萨共和国公仆
第五章 关于马基雅维里效力于共和国的争论

第二部分 马基雅维里与共和主义观念
第六章 马基雅维里的《论李维前十书》与共和主义观念的前人文主义渊源昆廷·斯金纳
第七章 马基雅维里与共和主义政治观
第八章 马基雅维里的共和国之战争理论与实践
第九章 马基雅维里《佛罗伦萨史》中的内部失和

第三部分 马基雅维里与共和主义的遗产
第十章 马基雅维里时代与荷兰起义：新斯多葛主义与荷兰共和主义的兴起
第十一章 弥尔顿的共和主义与天国的专制
第十二章 一个有争议的共和主义者：17、18世纪荷兰人眼中的马基雅维里
第十三章 孟德斯鸠与新共和主义

第四部分 共和主义道德观
第十四章 共和国的精神气质与政治现实
第十五章 共和主义的政治自由理想

译后记
索引