《周作人著作：谈龙集》，一九二七年十二月开明书店初版，有序言一篇，收一九一八年至一九二七年间所作文四十四篇。
　　作者在序中说：“近几年来所写的小文字，已经辑集的有《自己的园地》等三册（即《自己的园地》《雨天的书》和《泽泻集》）一百二十篇，又《艺术与生活》里二十篇，但此外散乱着的还有好些，今年暑假中发心来整理他一下，预备再编一本小册子出来。等到收集好了之后一看，虽然都是些零星小品，篇数总有一百五六十，觉得不能收在一册里头了，只得决心叫他们‘分家’，将其中略略关涉文艺的四十四篇挑出，另编一集，叫作《周作人著作：谈龙集》。”可见这乃是一册“关涉文艺”的论文集，但仍然并不缺乏散文随笔的审美意味。
　　《自己的园地》晨报本原有“杂文二十篇”中《文艺批评杂话》《地方与文艺》等十一篇，之所以被从北新本中抽出，改入本集，看来也是为了“以类相从”的缘故。
　　本社曾于一九八九年一月据开明本校订印行，此次仍据该版加校重版。

　　《周作人著作：谈龙集》：
　　芸深先生：
　　来信对于曼殊深致不满，我亦有同意处，唯虑于青年有坏影响，则未必然。曼殊是一个很有天分的人，看他的绝句与小品文，可以知道，又生就一副浪漫的性情，颇足以代表革命前后的文艺界的风气，但是他的思想，我要说一句不敬的话，实在不大高明，总之还逃不出旧道德的樊篱，——这在诗人或者是难免的，即如白采君的《绝俗楼我辈语》中也常见到旧时代的旧话。我不相信文学有什么阶级可分，但文学里的思想确可以分出属于某一阶级某一时代的，如封建时代或有产阶级之类，中国现今的道德观念多半以私产制度为标准，所以世俗对于亲子男女间的思想也纯粹建立在这上面。我不相信诗人应当是“先知”，拿着十字架在荒野上大叫，但有健全的思想的诗人总更使我喜欢，郭沫若先生在若干年前所说“诗人须通晓人类学”（大意如此）这一句话，我至今还是觉得很对；法国都德（A.Daudet）关于两性问题说过愚话，我就有点不敬，觉得他真是有产阶级的人，无论他实在有没有产，虽然他的短篇还是可以爱读，正如说谎的厨子所做的包子之无碍其为好吃也。
　　曼殊思想平常，或者有点像旧日读书人（仿佛是胡适之博士也曾在《新青年》通信上痛骂过《绛纱记》），他的诗文平心说来的确还写得不错，或者可以说比一般名士遗老还要好些，还有些真气与风致，表得出他的个人来，这是他的长处。先生说曼殊是鸳鸯胡蝶派的人，虽然稍为苛刻一点，其实倒也是真的。鸳鸯胡蝶派的末流，诚然是弄得太滥恶不堪了，但这也是现代中国在宣统洪宪之间的一种文学潮流，一半固然是由于传统的生长，一半则由于革命顿挫的反动，自然倾向于颓废，原是无足怪的，只因旧思想太占势力，所以渐益堕落，变成了《玉梨魂》这一类的东西。文学史如果不是个人的爱读书目提要，只选中意的诗文来评论一番，却是以叙述文学潮流之变迁为主，那么正如近代文学史不能无视八股文一样，现代中国文学史也就不能拒绝鸳鸯胡蝶派，不给他一个正当的位置。曼殊在这派里可以当得起大师的名号，却如儒教里的孔仲尼，给他的徒弟们带累了，容易被埋没了他的本色。《语丝》上讲起他来，也只是随便谈谈，或者想阐明一点真相，这个意思在执笔的人也是有的，此外并无提倡或推崇的意味。《语丝》社并没有一个固定的要宣传或打倒的东西，大家只在大同小异的范围内各自谈谈，各人的主张，由本人负责，全是三不管的办法：自然，有些话是决不说的，例于狮子牌老虎牌等杂志的话头。我们希望读者只看了当作参考，如听朋友的谈天，不要不经过自己的判断而就相信。因此我觉得《语丝》上谈论曼殊是不会给予青年以不良影响的，这是我与先生意见不同的地方。事实上，现今的青年多在鸳鸯胡蝶化，这恐怕是真的。但我想其原因当别有在，便是（1）上海气之流毒，（2）反革命势力之压迫，与革命前后很有点相像。总之，现在还是浪漫时代，凡浪漫的东西都是会有的。何独这一派鸳鸯胡蝶呢？现在高唱人云的血泪的革命文学，又何尝不是浪漫时代的名产呢？
　　十六年五月三十日，岂明，于北京。
　　……

序
文艺批评杂话
地方与文艺
三个文学家的记念
诗人席烈的百年忌
森鸥外博士
有岛武郎
《自己的园地》旧序
《竹林的故事》序
《发须爪》序
《扬鞭集》序
《海外民歌》译序
《潮州畲歌集》序
《江阴船歌》序
汉译《古事记·神代卷》引言
《希腊神话》引言
《初夜权》序言
猥亵的歌谣
关于"市本
谈目连戏
《香园》
违碍字样
上海气
答芸深先生
文学谈
希腊的小诗一
希腊的小诗二
日本的讽刺诗
《忆》的装订
为“悭比斯”讼冤
关于夜神
谈《谈谈（诗经）》
关于《希腊人之哀歌》
象牙与羊脚骨
读《性的崇拜》
摆伦句
《旧约》与恋爱诗
个性的文学
安得森的《十之九》
《爱的成年》
一部英国文选
《巡礼行记》
吕坤的《演小儿语》
读《童谣大观》
读《各省童谣集》