王秀涛，1981年生，2011年毕业于南京大学，获文学博士学位，中国现代文学馆副研究员，《中国现代文学研究丛刊》编辑，中国当代文学研究会理事。主要从事中国当代文学研究，在《文学评论》《文艺研究》《文艺争鸣》等刊物上发表论文五十余篇，出版有《中国当代文学生产与传播制度研究》，主持国家社科基金青年项目和中国博士后科学基金项目多项，曾获得《扬子江评论》奖和《南方文坛》年度优秀论文奖等奖项。

　　《历史的细节：中国当代文学史观察》所收录的文章跨度很大，早的文章写于读博期间的2009年，晚的是写于2018年，之间相隔十年，其间的学术兴趣点虽然不断在变化，但对自己学术研究的不满却是一以贯之的。这些文章大多是对历史细节的呈现，在思想的阐释和理论的穿透等方面仍有很大的欠缺，尽显薄弱和稚嫩。出版《历史的细节：中国当代文学史观察》既是想对自己十年来的学术研究进行阶段性总结，也希望《历史的细节：中国当代文学史观察》成为下一个十年超出的起点。
　　《历史的细节：中国当代文学史观察》这些文章虽然不是按照时间顺序编排的，但它无疑显示了我十年来学术研究的变化，也记载了十年间的人生轨迹。感谢《文艺研究》《文艺争鸣》《当代作家评论》《南方文坛》《扬子江评论》等刊物发表了这些文章，感谢丁帆老师、韩春燕老师、张燕玲老师，以及张涛、李松睿、方岩、黄平等编辑朋友对文章的肯定和辛苦的工作。感谢我的两位导师吴义勤教授和黄发有教授，以及我的博士后合作导师程光炜教授，他们一直关注我的研究，关心我的成长，这些文章的写作离不开他们的指导。

　　《历史的细节：中国当代文学史观察》：
　　对于文学会议的研究来说，因为史料上的限制，无法对文学会议进行面面俱到的描述和还原，只能通过对具体会议的考察，揭示文学会议在操作实践过程中所体现的原则与规范，以及这些原则与规范如何通过文学会议在建构当代文学秩序的过程中发挥作用。同时通过整个会议过程的考察揭示影响文学发展的制度性因素，即规范文学发展的基本原则和行为规范。只有抓住文学会议召开过程的典型现象和关键性问题，以这些具有时代特征的现象和问题作为切人的视角，才能还原历史的细节和更丰富的文学史图景。就像吴俊认为的，“只有制度的运作和实践，才能真正揭示制度的历史及其真相。否则，制度研究只能更多停留在理论可能的层面上，成为‘纸上的制度设计及其研究’”。在以往的一些研究中存在着只注重文学制度的表层现象的问题，忽略了对文学制度本身实践的考察，在对某些问题进行历史判断时往往出现偏差，因此要注意区分显性制度与隐性制度。显性文学制度体现在明确规定的规章制度等内容中，这些显性制度是公开的。隐性制度往往隐藏在各种具体的文学实践活动中，在文艺界内部往往是约定俗成、心照不宣的。隐性制度的存在恰恰反映了这一时期文学的历史复杂性，其背后隐藏着无法说清的逻辑、规则。对隐性制度的发掘则取决于对文学会议实践过程的发掘以及对一些特殊现象的还原。
　　就目前的情况看，文艺会议的史料基本以公开的资料为主，很多相关的核心资料并未公开和解密，也给研究带来了很多限制，极容易陷入历史的迷雾，这也是当代文学制度研究面临的共同问题。在对当代文学会议进行研究时，我们应该注意会议的发言与决议以及新闻媒体对会议过程报道的局限性，对这些资料保持充分的认识，要注意区分其中的修辞，并与具体的文学实践相对照，否则历史判断就丧失了抓住真实问题的基础，更重要的是对这些材料进行梳理的同时，要挖掘和文学史有关的内部裂隙及解释的多种可能性。
　　目前可见的文艺会议的史料主要有这样几个方面：
　　一、各类会议编的纪念文集和发言集。比如：中华全国文学艺术工作者代表大会宣传处编《中华全国文学艺术工作者代表大会纪念文集》（新华书店1950年）、中国文学艺术界联合会编印《中国文学艺术工作者第二次代表大会资料》（1953年）、中国文学艺术界联合会编《中国文学艺术工作者第三次代表大会资料》（1960年）、《中国作家协会第二次理事会会议（扩大）报告、发言集》（人民文学出版社1956年）、《文艺界拨乱反正的一次盛会》（人民文学出版社1979年）、《中国文学艺术工作者第四次代表大会文集》（四川人民出版社1980年）、《全国青年文学创作者会议报告、发言集》（中国青年出版社1956年）、《全国青年业余文学创作积极分子大会发言选》（中国青年出版社1966年）、黄菘华主编《知识分子脱帽加冕纪实——记1962年广州会议》（广州出版社2002年）、《北京市文学艺术工作者代表大会纪念文集》（大众书店1951年）等。这些纪念文集和发言文集大都收录相关的报告、发言、决议以及相关的章程、名单等。
　　……

第一辑 历史现场
中央文学研究所的筹备与成立
文联成立考述
新中国成立初期《文艺报》和《长江文艺》的文艺通讯员运动
中国当代文学会议史料及研究

第二辑 戏与时代
城市接管与《白毛女》进城
第一次文代会招待演出考述
第一届全国戏曲观摩大会考述
从华乐戏院到大众剧场

第三辑 文坛观察
回到文学自身——评丁帆主编的《中国新文学史》
《扬子江评论》的学术姿态
编辑家何锐与《山花》

后记