高建平，江苏扬州人。瑞典乌普萨拉大学美学博士。深圳大学人文学院院长兼美学与文艺批评研究院院长，中华美学学会会长，中国中外文论学会会长。国际美学协会原主席，中国社会科学院文学所原副所长兼学术委员会主任。

　　《文学与美学的深度与宽度》从两个方向发展：要对一些理论问题的研究有更深入的思考，要将文论和美学的研究范围有所扩大。
　　在书中，有一些对古老话题的新的思考。例如“形象思维”问题，考察其讨论的历史，说明这个问题的出现，与对“艺术”与“认识”的关系的理解紧密关联。“艺术”曾经是“认识”．后来变成了“一种特殊的认识”，再到后来“不是认识”。我认为，还有下一个阶段，即“还是认识”。这篇文章还进一步讨论，“形象思维”是如何融化到当代艺术理论的建构之中，分别影响了文艺心理学、古代文论中的“意象”理论，以及人类学关于原始思维的探讨，文章的最后，提出了符号论思维的建议。还有，关于理论与实践关系的讨论，也是一个古老的话题，但面向当下的争论，需要重新厘清。理论要接地，要联系实际，但理论又要维持自身的理论品格；理论要从实践中生长起来，理论也有自身相对独立的历史。这些本来都是常识，但在今天却变得越来越模糊了，有必要再次梳理和阐明。
　　中国文论和美学的建设，都面临着怎样处理“中西”与“古今”的问题。那种认为“中”等于“古”、“西”等于“今”的观点是不正确的，不能在理论建设中持中西二元对立的立场。要建立既是现代的，又是中国的文论和美学，这种努力说说容易，做起来就很难。在学术界常常有各种偏向，而有偏向并不无偏激的理论却常常更具有煽动性。

　　《文学与美学的深度与宽度》：
　　当然，作家艺术家在创作时的“志”，很可能是处在游动之中，转瞬即逝，或者不断改变，甚至会出现文学作品中人物故事违背作者的意图而发展的现象。然而，作家艺术家之“志”的存在，仍是理解作品艺术品的基础。
　　“以意逆志”还强调一种接受者的主动性。读者和观众总是主动地走在这条回归之路上。接受者要有依照常识，设想作家艺术家意图的存在，从而以这种意图为支撑来理解作品。从作品背后看到人，看到人的行动，人的创造，以及人的喜怒哀乐。否则，作品就是不可理解的。
　　不同时代和社会氛围中的人，不同教育和知识背景的人，不同个性、性别、年龄的人，对哈姆雷特这一历史上的文学人物的理解也不同。这是许多人爱说的意义的社会性，即作品随着时代发展获得新的意义。但是，除了这一点，还有读者和批评家的意向性，即是否尽其所能地去实现对哈姆雷特的真实理解。如果是，我们就可以将他们归成一类。读者和观众，即作品的接受者，都具有一种意向性。这种意向性，不仅仅是由接受者所具有的条件，即他们的个性、性别、年龄，甚至他们的知识水平和所生活的时代所决定。更重要的是，这由他们对作品的理解持什么样的态度所决定的。是同情地理解，还是有意曲解，这由态度所决定。
　　这种同情的理解，还要更进一步，要把作者对时代和环境的了解考虑进来。文学艺术品的接受，从根本上讲，还是人与人之间透过作品而实现的相互了解。孟子在说完了“以意逆志”的道理后，又接着说：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。是尚友也。”（《孟子·万章下》：他的这段话，说出了一个对话关系，即作品的接受，是与作者的对话，并且，这是一种朋友的对话。这就是他著名的“知人论世”的观点。对于文学艺术作品，要持同情地理解的态度，而要实现这种同情的理解，就要“知人论世”。
　　人与人的相互理解是否可能？如果我们抽象地谈论这个问题，可能没有什么意义。可能结果是这样，有人说是可能的，有人说不可能。他人即朋友，还是他人即地狱？这本身是一个无解的问题，所有的回答都是通过阐释附加上去的。但是，如果我们放在一个具体的情境中，就会说，有人是朋友，有人不是。为什么我们与有的人能相互理解，而与有的人则不能理解？原因不仅在于人与人之间的同与不同，也在于理解的意愿。这种意愿，由接受的态度所决定，而隐藏在态度背后的，是立场、利益、欲望和个性。其实，对文学艺术作品的理解也是如此。
　　从这里，我们可以再来谈论另一种情况，即没有理解意愿的对作品的阐释。批评家并不试图去理解作者，也不愿意预设作者的存在，并以此作为阐释的支点。他们所要做的事，是借助文学文本，特别是一些著名的文学文本，来表达自己的意思。这是一种文学使用的情况。
　　前面谈到中国春秋战国时在贵族间的社交和诸侯国之间外交中的《诗经》使用。这些使用，特别是《左传》中所记载的对《诗经》的使用，是这种阐释类型的很好的范例。当时的人引用《诗经》的句子，目的在于将他们的表达显得更加雅致，也更含蓄得体。他们的表达，常常不以阐释《诗经》为目的，甚至有时与《诗经》本身的内容无关。
　　在现代社会中所出现的文学批评专业化的现象，也造成了类似的两种结果：一种是对有关作品的人与世，做出比非专业读者更为深入的研究；另一种是通过文学表达其他的意思，从而达到其他的目的。
　　学者们对《红楼梦》的研究，既有严肃的人物和情节分析，也有作品所反映的时代和社会的分析。但是，也有人会借用文中的一两句话，说一点别的意思。刘姥姥进大观园借钱，王熙凤对她说：“大有大的难处。”此言就被人们当作哲理名言到处运用。富人有富人的难处，大官有大官的难处，大国也有大国的难处。哭穷婉拒求助，可说这句话；面对强敌给自己助威壮胆，也可用这句话。再如，评《水浒》，可以用来赞扬“逼上梁山”的正义性，也曾被用来批投降派。当代生活中，到处有运用对文学经典解读来表达意义，借助名著的权威在民众中赢得亲和感的现象。
　　在理论家和批评家成为一种职业时，人们会倾向于扩张这一职业权力，任意赋予文学作品以意义。由此，故意曲解也成为一种文学批评现象。
　　……

当代中国美学的处境与发展方向
论理论话语的传承性与实践性
理论的理论品格与接地性
在交流对话中发展中国文论
大众文化挑战下艺术性的重建
论学院批评的价值和存在问题
“形象思维”的发展、终结与变容
从“他”到“你”：他者性的消解
“美学的复兴”与新的做美学的方式
日常生活审美化与美学的复兴
什么是艺术？
全球化背景下的中国美学
全球化与中华文明发展的选择
全球化与中国文学的身份与姿态
你选哪一个哈姆雷特：回到“以意逆志”上来
美学的围城：乡村与城市
论城市美之源
西方当代美学的发展
日常生活美学在当代中国的意义
论艺术与技术间的距离与“间距
生态、城市与救赎
漫谈艺术与市场的关系
重新寻找美学的当代意义
美学的文化学转向
消费主义时代的生产主义是否可能？
科学与人文关系辨析
附录
探索美学的新的宽度与深度
——著名美学家高建平教授访谈录