《原道（第37辑）》：
（三）故事与令、式、例并用
故事的令、例、式化并不意味着这四种法律规范之间的差别非常明显，相反，在宋人的法律观念中，故事常常与令、例、式等成文法互称、并用，部分情况下几乎可以视为同一概念。据《续资治通鉴长编》卷一百七十六：“甲戌，知滑州、端明殿学士、兼龙图阁学士、礼部侍郎张方平为户部侍郎、知益州。方平初以父老不得迎侍辞，上日：‘久知此条贯不便，但以祖宗故事，不欲更变，因卿行便可迎侍去。当今中书罢此条贯。’方平惶恐，奏祖宗著令，安可以臣故，轻议更变也。”此处的祖宗故事即为祖宗著令，可见令与故事可以互称。据《宋史·蛮夷传四》：“（熙宁）六年，龙蕃、罗蕃、石蕃八百九十人人觐，贡丹砂……其后，比岁继来。龙蕃众至四百人，往返万里，神宗悯其勤，诏五姓蕃五岁听一贡，人有定数，无辄增加，及别立首领，以息公私之扰。命宋敏求编次《诸国贡奉录》，客省、四方馆撰仪，比著为式。元丰五年，张蕃乞添贡奉人至三百，诏故事以七十人为额，不许。七年，西南程蕃乞贡方物，愿依五姓蕃例注籍。从之。”在熙宁元丰年间的西南夷部贡奉中，西南夷部开始一岁一觐，且人数逐渐增多，熙宁年间，神宗遂下诏规定贡奉的频次、人数等，且著为式。元丰五年，张蕃请增加贡奉人数，神宗诏以故事。此处的故事应为上述熙宁年间的式，就内容而言，故事与式没有实质性差别，二者之异仅仅在于名称。
另据《续资治通鉴长编》卷二百：“故事，执政生日皆有赐予，诏言助其燕喜。时帝在谅暗，曾公亮及宋庠生日，翰林学士贾黯当草诏。己未，黯言：‘前日寿圣节，契丹使上寿於紫宸殿罢，群臣升殿间饮，才令献一觞而退。将相大臣，同国休戚，宜权罢赐。’曾公亮亦言：‘朝廷向来止沿旧例，未经讨论。今黯所言，实於人情为顺，望赐允从。’诏以大臣有已经赐者，令赐之如例。”执政生日给予赏赐，本有故事，时值曾公亮生日，英宗欲令翰林学士贾黯草诏施行，贾黯提出质疑，曾公亮亦推辞，英宗仍然令赐之如例。此处的故事与例显然为同一规定。据《续资治通鉴长编》卷三百九十二：“岩叟又言：‘臣窃以中书舍人国家第一等名器，当得贤材以付之。臣为陛下惜名器，不为言一曾肇也……虽因缘资地，以至於此，然故事、近例，至此益当深观其人，不必须登掖垣也。一登掖垣，遂预国政，非复从来侥幸之比矣。’”王岩叟反对曾肇任中书舍人的奏疏，将故事与近例并用，可见故事与近例属于同类法律规范。
概括言之，如果故事与令、式、例的内容趋同，四者的差异更多地表现为名称，而效力与功用几乎等同，名异实同的四种法律形式呈现出互补的关系。然而，即使功用同一，故事与令、例也有细微的区分。据《续资治通鉴长编》卷三百一：“己亥，礼院言：‘奉诏详定濮安懿王三夫人迁祔仪，请依令用一品卤簿，依晋国大长公主故事，用鼓吹。’从之。仍诏启菆等礼止令宗晖祭告，作哀志祝文并迁护使代作。”确定濮安懿王夫人迁祔仪注，卤簿依令，鼓吹依晋国大长公主故事。另据《宋史·仪卫志二》：“哲宗即位，元祜元年，诏太皇太后出入仪卫，并依章献明肃皇后故事。其不可考者，则依慈圣光献皇后之例。”确定太皇太后的出入仪卫，可考者用故事，不可考者用例。卤簿、鼓吹、出入仪卫等皆为礼制，依据故事还是令、例，显示出三者的细微区别。
综上所述，故事与令、式、例或者转化，或者并用，转化与并用的区别在于故事与令、式、例的内容、功用、效力是否同一。故事的令、式、例化，固然是由不成文法到成文法的质变，但故事与令、式、例的关系未必发生异质性变革，更多地呈现出互补的状态。
……
展开
