韩琦，历史学博士、教授、博士生导师。现为南开大学拉丁美洲研究中心教授，南开大学世界近现代史研究中心副主任。兼任中国拉丁美洲学会副会长，曾任中国拉丁美洲史研究会理事长（2017—2022年）。曾分别于2001年和2011年两次在墨西哥国立自治大学经济研究所访学，并到过多个拉美国家进行学术交流和考察。主要研究领域为拉丁美洲经济史、拉丁美洲现代化进程。曾主持完成教育部重大攻关项目子项目《拉丁美洲现代化模式》、教育部基地重大项目《拉美主要国家现代化道路》、国家社科基金一般项目《墨西哥前半期的文化革新运动和现代化》、教育部基地重大项目《拉丁美洲的民族主义和现代化》、国家社科基金重大项目子项目《20世纪拉丁美洲的城市化转型》的研究。在《历史研究》《世界历史》《拉丁美洲研究》等刊物上发表学术论文100余篇。著有《拉丁美洲经济制度史论》、《跨国公司与墨西哥的经济发展》《墨西哥的文化革新运动与现代化》，并主编《世界现代化历程（拉美卷）》《拉丁美洲文化与现代化》等著作。其中，《世界现代化历程（拉美卷）》获2012年教育部高校人文社科优秀成果二等奖。目前正主持国家社科基金后期资助项目《拉丁美洲史学史研究》、教育部基地重大项目《独立以来拉美主要国家的社会转型》和国家社科基金中国历史研究院重大历史问题研究专项《太平洋丝绸之路》的子项目的研究。

　　《拉丁美洲的经济发展：理论与历史》：
　　然而，如前所述，拉美结构主义理论从20世纪60年代中期就开始出现了危机，为什么会出现这种情况？究其原因，可从两个方面分析。
　　1.在意识形态方面遭受到攻击
　　正统的自由派反对结构主义，因为其主张用国家干预来控制经济，主张实行贸易保护政策和再分配政策，并坚持拉美的通货膨胀政策是结构性的必要政策，他们担心这样的理论会导致官僚社会主义的危险。他们要求用正统新古典经济学指导经济，减少国家干预。在巴西和阿根廷，军人政府在20世纪60年代中期以个人自由和反对共产主义的名义取代了文人政权，并许诺结束通货膨胀，使经济健康增长。中心国家的决策者和学者们也反对结构主义，为的是捍卫自己对世界经济的构想，也是由于按照他们的臆想，该理论中存在着左翼的甚至“共产主义”的成分，这使他们恐惧。
　　左翼理论家则揭露结构主义理论的实质，他们认为其没有揭示社会经济剥削的机制，这种机制使工人阶级屈从于资产阶级，资产阶级又屈从于帝国主义中心国家。拉美国际在第三国际的成员认为，拉美经委会的理论是帝国主义为维护其对拉美和加勒比各国的统治和剥削而设计出来的一种战略。这些批评反映了他们对结构主义理论未能导致广泛的社会改革和进口替代未能解决顽固的国际收支问题的失望。
　　另外，拉美经委会内部也发生了分化。从20世纪60年代中期开始，在拉美经委会内部和外部出现了一种更加具有社会学和政治学性质的观点，这就是“依附论”学派，其代表人物是佩德罗·布斯克维克、卡多佐、松克尔和富尔塔多等人。
　　2.结构主义理论本身的缺陷
　　拉美结构主义理论的危机更多地是来自其本身的缺陷，这些缺陷归纳起来大致有以下几点。
　　第一，过分信任政府干预经济的优点。结构主义试图推动发展模式从初级产品出口到进口替代的转变，而把实现这种伟大转变的任务交给了国家，由国家来实施一整套进口替代政策以达到工业化的目的。但是在拉美经委会的分析中，缺少一种国家理论，缺少对国家的历史、局限性和潜力的系统研究。它把单凭对市场失灵的观察作为政府在某些活动中干预的理由，没有对有效公共管理的有关要求做任何研究。“普雷维什从未以一种完美无缺的方式来阐述国家为促进进口替代工业而进行干预的合理性。……他未能将一种充分的国家理论具体化。他明确地指出了市场的局限性，但是如经验所表明，没有什么能保证在有些问题上国家的缺陷不会超过市场的缺陷。他的战略含蓄地反映了他过分相信国家能做市场所不能做的一切，然而他却未能进一步分析国家究竟能做什么和不能做什么。”①国家的作用被集中于微观经济学的关税政策上，但忽视了国内税收制度的建立，结果发展的资金只能依赖于出口部门和向国外借债。在拉美经委会国家导向的工业化版本中，进口替代政策赋予国家在经济中扮演一种新的和重要的角色：国家要建设大量的基础设施；要部署强大的发展银行和大量的技术官员去资助、建设和管理重要的国有工业；要涉足广泛的公共教育和劳动培训计划：要经营一种无论从质量上讲还是从数量上讲都是新颖的国家机器。所有这些新的活动领域都为那些能利用决策权从中渔利的国家官员的原始积累开辟了道路。拉美经委会假定存在着一批无私的、接受过严格训练的政府官员，他们将使进口替代政策得以顺利实施，但实际上寻租者大有人在，与寻租者勾结的腐败官员大有人在，对这一现实的承认就要求出现更加成熟的国家理论，但拉美经委会对国家作为一种新的资本积累的场所则缺乏仔细的研究。
　　第二，过分强调资本在经济发展进程中的作用，把资本积累作为首要动力，并使有形资本优先于教育和技术方面的投资。普雷维什命题的主要观点是“外围贸易条件的恶化影响了资本积累，随之影响了经济增长率”③。普雷维什晚年的“经济剩余”理论强调的也是资本积累问题，似乎资本积累决定了经济发展的一切，但实际上影响经济发展的因素是多方面的。结构主义对资本积累的强调，主要强调的是物质资本，使有形资本优先于教育和技术方面的投资。1956年西奥多·舒尔茨在《拉美的经济试验》一书中就批判了隐蔽失业的概念和工业化是通往富裕的必由之路的思想，主张把重点从有形资本转到“发展各级教育、技术才干、出国留学、研究中心、学院和试验站的计划和预算”上去。巴西经济学家罗伯特·德奥里维拉·冈博斯在1957年给拉美经委会第七次会议的一份备忘录中也提到了拉美国家必须克服这种“使有形资本优先于教育和技术方面的投资”的倾向。①
　　第三，过分重视工业，忽视了农业的发展。普雷维什在谈到工业化与初级产品生产的关系时说：“初级产品必须出口，以便进口所需要的大量资本货。”②也就是说，这一发展模式设想以出口初级产品来换取外汇，以便进口机器和技术促进工业化。1950年10月，普雷维什在拉美经委会组织的“关于农业计划、工程和相关事务”的培训班上做了5次学术讲座，其中多次谈到他对工农业关系和农业发展的看法，尽管也谈到了工农业之间相互依赖的关系，但中心论点仍是强调工业化的重要性。@所以，雅各布·瓦伊纳在里约热内卢的一系列演说中强烈地反对工业在本质上优于农业的论点，他认为这一论点是拉美经委会主义的基础。他并不非议工业化，但他反对把拉美的落后归咎于拉美集中生产初级产品上。他警告，如果国家试图利用工农业生产率之间的系统差距采取行动，将会导致资源的错误配置。④在拉美经委会的思路中，工业化是获得经济增长和现代化的必由之路。这种思路的优点是把大多数拉美人要求现代性的潜在期望容纳到了发展计划中来，工业资产阶级、中产阶级和城市无产阶级采纳了实现现代化的工业主义思路，以此来达到他们取代农业寡头权力地位的目的。但是，“这仅仅是他们所采纳的结构主义理论的唯一部分，而结构主义拥护在工业化中纳入对经济效率的考虑和有选择地做出经济决策，关注过度保护的不合理性和把农业和出口贬低到次要地位，以及一体化的迫切性等，这些思想都在不惜一切代价发展工业化的进程中被抛到了一边”⑤。
　　……

第一编 拉丁美洲的经济思想与理论
拉丁美洲的封建主义辨析
拉丁美洲的自由主义及其影响（19世纪）
拉丁美洲的结构主义理论
拉丁美洲的依附理论——跨国公司的视角
拉丁美洲的新自由主义
拉丁美洲的新结构主义
塞尔索·富尔塔多及其经济发展思想

第二编 拉丁美洲经济史
拉丁美洲殖民地时期的海盗和走私
独立后至20世纪初拉丁美洲的大地产制
19世纪拉丁美洲的自由派改革和土地结构的变动
独立后至20世纪初阿根廷、乌拉圭和巴西土地结构的变动
1870-1930年拉丁美洲的经济增长
拉丁美洲的早期工业化
20世纪拉丁美洲经济发展的特点
秘鲁殖民地时期的经济制度
智利大庄园制度的起源
智利硝石业的发展与早期现代化
智利经济社会转型的特点和经验
巴西经济发展的阶段性特点
墨西哥政府的深化改革难题
拉美与北欧国家经济发展模式的比较
对东亚与拉美经济发展成败原因的分析与比较

第三编 书评
拉丁美洲经济发展理论最杰出的先驱者
——读董国辉著《劳尔·普雷维什经济发展思想研究》
解读拉丁美洲经济发展的历程
——读苏振兴主编《拉丁美洲的经济发展》
一本研究拉丁美洲经济发展问题的力作
——读江时学著《拉美发展模式研究》
他山之石，可以攻玉
——读江时学主编《拉美国家的经济改革》
一本研究拉美国家利用外资的力作
——读郝名玮等著《外国资本与拉丁美洲国家的发展》
秘鲁非正规经济和经济不发达的根源
——读埃尔南多·德索托著《另一条道路》
拉丁美洲新自由主义改革的一个案例剖析
——读徐世澄著《墨西哥政治经济改革及模式转换》

后记