张祥龙，我国当代著名学者，曾先后任教于北京大学、山东大学和中山大学(珠海)等。主要研究领域：现代西方欧洲大陆哲学(以现象学为主)，儒家哲学，东西方哲学比较。主要著作：《海德格尔思想与中国天道》《从现象学到孔夫子》《西方哲学史讲演录》《儒家哲学史讲演录》等。

   大多数当代英美分析哲学家对于海德格尔的哲学，尤其是他的表达方式持否定态度，卡尔纳普是其中最激烈者。在“通过语言的逻辑分析清除形而上学”(1932)一文中，卡尔纳普从海德格尔《什么是形而上学?》(1928)一文里选出了一些句子，当作形而上学的伪陈述的“最明显”的例子加以批判。在他看来，这类句子虽然符合自然语言的语法，好像表达了些意思，但由于违背了“逻辑语法”，实际上是无意义的。他引用的海德格尔的句子是:

   要研究的只是存在者，除此之外只是一一无;只是存在者，此外一无;唯独存在者，此外一一无。这个“无'(Nichis)怎么样?......“无”之所以存在，只是因为“不(Nicht)即“否定”存在吗?还是刚刚相反?“否定”和“不之所以存在，只是因为“无”存在吗?......我们断言:“无先于“不”和“否定”而存在。......我们到哪儿寻找“无呢?我们怎样找到“无”呢?......我们知道“无”。......畏惧(Angst)揭示了“无”。......我们所惧的和因此而惧的东西“确实”是一-无。实际上:“无”本身一一就这样一一出现了。......这个“无”怎么样?....这个“无”本身无化着。

   除了其他的评议之外，卡尔纳普特别对海德格尔的“畏惧揭示了无”的说法做了些分析。他认为，如果这“畏惧”只是指一种宗教的感受或感情(Gefueh1)那么这句话(“畏惧揭示了无”)即便不同寻常，也没有犯逻辑错误，因为它表达的宗教的情感结构与事实和逻辑无关。但是，卡尔纳普马上否认了这种可能，因为以上引文第一句话中的“只是”和“除此之外只是一-无”合在一起就“准确无误地说明，“无’一词具有一个逻辑质词的通常意义，它用以构成一个否定存在的陈述”。以这种方式，它们表明了此文的一个主要问题:“这个“无’怎么样?”因此，海德格尔这里确实犯了逻辑错误，即将“无”当作名词和主语，并同时肯定和否定这“无”的存在，这样也就导致他讲的貌似陈述的话通通没有意义了。

序言 面对迷蒙未来

第一部分 全球化中的中国文化危机
一 全球化的文化本性与中国传统文化的濒危
二 建立儒家文化保护区的理由与方式
三 经济发展能否复兴中国传统文化？——林毅夫先生《经济发展与中国文化》一文置疑
四 中医的现代危机

第二部分 中国人的精神
五 奇哉，辜鸿铭！
六 中国的节日在哪里？——节日现象学初探
七 孝的艰难与动人
八 文化经典与科学理性

第三部分 中华古学经典新解
九 象、数与文字——《周易·经》、毕达哥拉斯学派及莱布尼兹对中西哲理思维方式的影响
十 从《诗经·大雅·生民》读解周民族的思想特性——“姜螈生后稷”中的“缺失”
十一 《论语》中的仁与艺
十二 周敦颐的《太极图说》与《易》象数

第四部分 中国古代哲理的特质
十三 中国哲学研究方法的多元化
十四 “性别”在中西哲学里的地位及其思想后果
十五 “重建儒教”的危险、必要及其中行路线

第五部分 西学及比较
十六 宗教范式与宗教对话
十七 叔本华、尼采与音乐
十八 海德格尔论老子与荷尔德林的思想独特性——对一份新发表文献的分析
十九 海德格尔与孔子论诗的纯思想性——从“不可说”到“诗意之说”