本书旨在阐述抗辩权的基础理论，分别探讨抗辩权的“历史源流”与“教义争论”。“历史源流”部分，旨在检视抗辩权如何从罗马法、中世纪法、近代法，发展成现代法上的面貌：抗辩权可溯源至罗马法上责令的exceptio（例外）机制，其被用以对抗诉权。此机制后被中世纪法上注释法学派结合亚里士多德哲学改造成“事实上抗辩”（exceptio facti）与“法律上抗辩”（exceptio iuris），二者即诉讼法上抗辩权（异议权，Einwendung）和实体法上抗辩权（Einrede）的雏形。在近代法上，抗辩权概念虽被部分德国学说拒斥，但在萨维尼（Savigny）的巨大影响力下，终被普通法继受。经温德沙伊德（Windscheid）改造后，抗辩权又从对抗诉权，变成对抗请求权。最终，在现代法上，抗辩权概念被德国民法典的法条直接采纳，从此其影响遍及各国包括我国民法学。“教义争论”部分，则旨在检视各场论战：在合逻辑性方面，有德国学说认为，若给付要求可被拒绝，即无请求权可言，故“抗辩权vs请求权”范式不合法理。然而，此说忽视了阻碍效力非自动发生，而是由当事人决定。在权利属性方面，抗辩权曾因狭隘的权利观（“请求权式理解”）而不被认为是权利，但随着形成权理论的奠立，此种障碍已被释除。在作用对象方面，有别于主流见解，抗辩权非限于对抗请求权，而是尚可对抗支配权、形成权以至抗辩权本身。在行使方式方面，抗辩权非如德国民法典理由书所言只能以司法方式行使。且为保护相对人，应认为抗辩权有“消耗性”，行使后不得撤回。在权利归类方面，我国通说将抗辩权区别于形成权，但这在德国素有争论。依德国新近见解，抗辩权应被归入形成权，因杜绝型抗辩权旨在废除请求权能，延缓型抗辩权则旨在变更之。本书为此提出“包含说”，区分“权利地位”（Rechtsposition）与“权利救济”（Rechtsbehelfe），以修正现时学界将债权与请求权混为一谈的乱状。
展开
