《军事历史战线的斗争》：
回顾历史不难发现，由于各种客观和主观的原因，1812年卫国战争之后的俄罗斯军事史乏善可陈。回想一下我们在克里木战争、俄日战争中的失败，以及在第一次世界大战中的失利，就足以说明问题了。而在伟大卫国战争中，我们百多年来首次取得了史上最伟大的胜利——对法西斯德国的胜利，打败的是一个在军事上最为强大、在此之前征服过法国和其他许多欧洲国家的国家。这一情况使得所有那些不愿我国取胜的人耿耿于怀。他们因为我们的胜利而寝食不安。但是，这些与我们国家格格不入的人无论如何都不会明白，历史是一个自然的、连续发展的过程，想要抹除其中任何一段时期都是不可能的。如果把我们所有的过去都庸俗化、污名化，那么在一片空地上是不可能建立起美好的未来的，这就像用“惩戒营”的方式不可能培养出新一代尊重自己国家、准备像在伟大卫国战争时期那样捍卫自己国家的优秀人才一样。
应当思考一下界定胜利与失败的标准。
毕竟，每个思维健全的人都明白，不可能出现这样的情况，即法西斯军队一切都做得无懈可击，但却遭到了失败，而我们的统帅和士兵打得不怎么样，但突然就奇迹般地取得了胜利。那么问题出在哪里？
第一，在社会生活实践和历史科学中，解决此问题所遵循的标准是，交战双方给自己规定了什么样的军事-政治目的和战略目的，以及他们在多大程度上实现了这一目的。
众所周知，法西斯德国的目的是攻占和消灭苏联这个国家，奴役和灭绝斯拉夫民族和其他“低劣种族”的广大人民，夺取世界霸权。
苏联和反希特勒同盟其他国家的主要目的是保卫本国人民和其他国家人民的自由和独立，粉碎和根除法西斯主义。这些目的是如何达到的呢？德国、日本和它们的盟国遭受到了彻底的失败，强加到人民头上的法西斯制度被肃清。苏联和反希特勒同盟其他国家在西方和东方全歼了侵略者，解放了被敌人占领的领土。
不是法西斯分子按照他们的计划打进了莫斯科、伦敦和华盛顿，而是盟国军队作为胜利者进入了柏林、罗马和东京。第二，战争的胜利或失败取决于战争结束时国家和军队所处的状态。苏联尽管遭受了巨大的损失和破坏，但却作为一个无论在经济上还是在军事上都比战争爆发前更加强大的国家走出了战争。法西斯德意志帝国及其国防军、军国主义日本及其军队则被粉碎，不复存在，这些侵略国的领土则被盟国军队占领。
第三，正如历史经验所表明的，所取得的胜利上被打上了“胜利质量”的特殊印记，包括胜利的代价、战争期间所蒙受的损失和消耗。
实际上，有许多的经济、政治和军事因素决定着我们的胜利。早在战争爆发前我们就打下了雄厚的国防基础。尽管我国国民经济在1941~1942年遭受了巨大的损失，但在战争的下半阶段，苏联在主要武器的生产上已经超过了依靠整个西欧工业的德国。
作为比较可以回想一下，在第一次世界大战期间沙皇俄国在军队武器弹药的保障上曾遇到了多少无法解决的困难。而在伟大卫国战争期间，后方劳动者的粮食供应也遇到了巨大的限制和困难，他们所表现出的勇气丝毫不比前线的战士差。为了拯救祖国，不得不咬紧牙关承受这一切。
关于苏联集权政治体制的缺陷，谈的人不少。但应该思考一下，为什么民主的法国连同英国和比利时军队于1940年夏天在短时间内就遭受到了毁灭性的失败呢？为什么法西斯德国更加集权的体制没有经受住战争的考验？而苏联政治体制尽管有许多瑕疵，但它仍成功地动员基本的人民群众积极参加到伟大卫国战争中，这正是胜利的决定性条件。对所有这些问题都应当进行全面、客观的研究，不仅要克服以往的狭隘视野和意识形态的教条主义，而且要克服当代虚无主义的极端性。
曾经出现过强迫行为，尤其是来自内务人民委员部机构的强迫，即使是从战时的利益出发，这种行为有时也不对。但不能因此就认为，似乎一切都是建立在强迫之上的。这不仅对于参战者来说是不公平的，侮辱性的，而且也不符合事实（例如，笔者本人就同其他许多参战者一样，没有人逼着我们去冲锋，没有人以枪毙相威胁逼着我们上前线）。
有人这样来描述战争：苏联不管在何种情况下，几乎是自然而然的，就应该获得胜利，因为它有更多的人口、领土和资源。但是在1904-1905年，俄国在这些指标上同日本相比具有更大的优势，但却遭到了失败。第二次世界大战期间，有一些国家拥有数以亿万计的人口，但是没有苏军的帮助，它们付出再大的牺牲都无法粉碎日本侵略者。
……
展开
