刘正光，二级教授，博士生导师，国务院特殊津贴专家。中国英汉语比较研究会副会长，中国英汉语比较研究会认知语言学专业委员会副会长。发表论文120余篇，出版专著8部，其中《语言非范畴化：语言范畴化理论的重要组成部分》（修订版）获第九届高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）二等奖，《英汉认知语义对比研究》中提出的“英语时空分立、汉语时空同态”理论获“许国璋外国语言研究奖”（二等奖）（一等奖空缺）。

　　《认知诗学十讲》基于作者多年的授课经验，以十个讲座的形式，探索如何运用认知语言学的基本原理分析文学作品。每讲围绕认知语言学领域的不同核心概念，结合中英文实例，分析作品的语言、语言结构和语言表达方式所蕴含的文学意义。《认知诗学十讲》旨在帮助读者了解认知语言学的原理和方法，并能够将其运用于文学作品的分析和欣赏中，培养文本细读能力，感受语言的张力与文学作品的魅力。

　　第一讲 认知语言学与文学阅读
　　共同的哲学基础：体验性
　　现代语言学（费尔迪南·德·索绪尔[Ferdinand de Saussure]的结构主义语言学）产生以来，语言学理论与文学研究如影随形，文学研究一直深受语言学研究影响（史伟2021）。从形式主义、英美新批评主义、结构主义、符号学、阐释学一直到女性主义文论，语言学研究成果具有重要影响（张首映1999：135），因为无论哪种式样的文学都是以语言为载体的，对语言了解得越深，对文学也随之了解得越深（Lester 1969）。因此，其他任何学科都不如语言学那样能给文学研究提供合适的理论工具（Aldama & Hogan 2019：32）。概括来说，以下三种文学研究范式体现着语言学的深刻影响（罗建生2007；封宗信2020）。
　　俄国形式主义。文学批评中的形式主义是在索绪尔的结构主义影响下产生的。1916年，索绪尔所著《普通语言学教程》的出版给人文社会科学研究带来了深远的影响。它所提出的“语言”与“言语”、共时语言学与历时语言学、内在因素与外在因素等概念给俄国形式主义者极大的启示。他们认为，文学的本质在于其形式，文学分析必须关照形式。他们将语言学、修辞学的概念和术语，如隐喻、转喻、明喻、暗喻、象征、对话、词语、句子等，用作文学的重要概念和术语，对作品中的语言、语言结构、细节、情节进行了细致的语言学分析，使文学、文学批评具有浓厚的语言学色彩（张首映1999：131－133）。他们提出的“文学性”“陌生化”“文学性史观”对文学研究产生了广泛、持久的影响。
　　英美新批评主义。新批评主义强调用细读（close reading）的方法解读作品，精细地分析和阐释作品各组成部分之间的复杂关系和多重意义，重点落在处理文字、修辞手段和符号的意义与关系，了解语言上的细微差别和主题的组织结构，强调结构与意义的有机整体性。英美新批评主义者们高度重视文学的形式构成，认为可以通过谐音、节奏、格律，语言结构格、文体规则，意象、隐喻等来探索作品的不同层面。新批评还用“张力”的概念来说明作品的内在构成。根据语义学的解释，张力就是内涵与外延相协调。内涵指词的隐含意义，词所附带的感情色彩；外延指词的词典意义、概念意义。“张力”意味着文学作品既要有丰富的联想意义，又要有明确的概念意义（张首映1999：150－161）。
　　法国结构主义。结构主义虽然由索绪尔所创立，但后来成为一种理论流派的代名词，并涌现了不同分支，它们各自都作出了不同的贡献，如罗曼.雅各布逊（Roman Jakobson）代表的布拉格音位学学派，路易·叶尔姆斯列夫（Louis Hjelmslev）代表的哥本哈根语符学派，列昂纳德·布龙菲尔德（Leonard Bloomfield）代表的美国描写结构主义学派，诺姆.乔姆斯基（Noam Chomsky）创立的转换生成语法学派。这些不同分支都认同语言是一个符号系统，强调语言的共时性，注重语言内在结构的研究分析。法国学者克洛德.列维－斯特劳斯（Claude Levi－Strauss）、米歇尔.福柯（Michel Foucault）、罗兰.巴特（Roland Barthes）等将结构主义思想引人人类学、文艺批评等领域，开创了新的研究范式，发展了结构主义理论。结构主义接受并采用索绪尔式的二项对立的分析方法，如共时与历时、聚合关系与组合关系、语言与言语、能指与所指等等，以叙述文学作品为主要研究对象，强调整体模式分析，追踪深层结构，注重高度抽象（张首映1999：169－188）。
　　但这些范式都有各自的缺陷。雅各布逊等俄国形式主义学者试图用语言学研究文学问题，他们失败的原因是依赖语言/言语的差异来区分诗歌语言（文学性）和日常语言。捷克斯洛伐克和丹麦学者继续高举结构主义大旗，并努力让结构主义语言学更为科学，但日益科学化的语言学则难以进入文学研究所关注的领域。以弗朗兹·博厄斯（Franz Boaz）、布龙菲尔德、爱德华·萨丕尔（Edward Sapir）为代表的美国结构主义学者强调了语言描述的重要性，但仍然难以找到与文学研究的联通之处。泽利格·哈里斯（Zellig Harris），乔姆斯基等学者运用纯理的、数学的方法推动了语言学的革命，其结果是当下的语言学很难被非专门人士弄懂。此外，乔姆斯基的学说自我的革新和修正很多，文学学者更难以及时把握（刘正光、邓忠2019：XX）。
　　认知语言学的语言观、哲学基础和基本原理能够有效地弥补以上不同的缺陷，尤其是其体验哲学观对文学阅读和研究具有更直接的价值与意义。
　　下面主要介绍认知语言学所持的体验哲学的主要内涵，即认知无意识、体验心智和隐喻思三个主要方面。
　　……

第一讲 认知语言学与文学阅读共同的哲学基础：体验性 1
第一节 认知语言学的哲学基础：体验哲学 3
1.1 认知无意识 3
1.2 体验心智 3
1.3 隐喻性抽象思维 4
1.4 体验现实 认知科学与以往哲学的分野 6
1.5 现实与真理 9
1.6 隐喻与真实 11
第二节 认知语言学对语言本质特征的新认识 13
2.1 结构都有意义：语言的理据性 13
2.2 语义是核心：认知的主观能动性 15
2.3 语言基于使用：意义的文化性和动态性 17
第三节 认知诗学与文学阅读 18
3.1 两种不同取向的文学阅读类型 18
3.2 认知语言学指导下文学阅读的创新性 20

第二讲 原型理论：文学阅读的认知基础 24
第一节 经典范畴化理论 24
1.1 经典范畴化理论的基本特征 24
1.2 经典范畴化理论的不足 26
第二节 原型范畴化理论 26
2.1 家族相似性理论 27
2.2 原型范畴化理论. 28
第三节 理想认知模型与文本解读的文化认知理据 35
第四节 认知图式与人物个性刻画 37
第五节 认知脚本铺垫文本意义解读的通道 39
第六节 偏离原型创造文学效果 42
第七节 原型理论与文学形象的稳定性和可变性 44
7.1 原型的稳定性与文学形象的稳定性（象征性） 45
7.2 原型的开放性与文学形象的可变性 45

第三讲 非范畴化与表达变异的陌生化效应 50
第一节 非范畴化与语言和认知创新 50
第二节 非范畴化理论的基本含义与主要特征 52
2.1 非范畴化的含义 52
2.2 非范畴化的特征 54
2.3 非范畴化与功能多义性 57
第三节 非范畴化与表达形式的变异 59
3.1 语言实体层面的变异 59
3.2 表达方式的变异 60
第四节 非范畴化与表达功能的变异 63
4.1 名词的非范畴化与名词的描述功能 63
4.2 聚合关系和组合关系重叠与名词并置中的非范畴化 65
4.3 楹联中的名词短语并置 68
第五节 非范畴化与陌生化效应 70

第四讲 认知识解与文本解读的主观多样性 73
第一节 识解的含义与本质特征 73
1.1 识解的含义 73
1.2 识解的本质特征 74
1.3 识解的主要维度 76
1.4 心理扫描 81
第二节 识解与文本解读的主观性与多样性 83
2.1 主观性与多样性的内涵 84
2.2 背景与主观性和多样性 85
2.3 视角与主观性和多样性 89
第三节 识解与文本解读的偏离 89
3.1 辖域的偏离 90
3.2 详略度的偏离 93
3.3 凸显的偏离 94
3.4 视角的偏离 95

第五讲 图形·背景与意象化效应 103
第一节 图形与背景 103
1.1 图形·背景的内涵与特征 104
1.2 图形·背景在语言表达中的体现 105
第二节 图形·背景逆反 108
2.1 句层级图形·背景逆反的实现方式 109
2.2 语篇层级的图形·背景逆反的实现方式 112
第三节 图形·背景逆反与意象化效应 115
3.1 图形·背景逆反创造两种效果 116
3.2 图形·背景融合构建主题性图形 117
第四节 图形·背景交替与意象化效应 118
4.1 图形转换出现与意象化效应 119
4.2 图形交替出现与意象化效应 120

第六讲 象似性与文学阅读中三重境界的实现方式 124

第七讲 概念合成与读者对文本意义的主体性建构 158

第八讲 指示语与叙事视角 183

第九讲 意象图式与文学创作和理解 206

第十讲 概念隐喻的诗学功能 231

参考文献 254