《透视教育时尚（中文版）/思想者指南系列丛书》：
核心观点：建构主义的核心观点是，学生只有积极地在头脑中“建构”知识，才能学会知识。我不能代替你学习，你也不能代替我学习。教师不能将知识灌输进学生的大脑，学生也不能通过消极被动的听讲和漫不经心的重复来获得知识。更确切地说，教书这个工作就是要设计教学，让学生通过积极思考对课程内容产生深入持久的理解。如果学生想要建构一个新的观点，那么他们必须通过阅读、写作、会话的形式进行练习，把这个观点纳入他们的（思想）体系中。建构主义认为传统的灌输式教学存在局限性，即为了浅显地讲完课程的所有内容而牺牲深层理解。从建构主义的视角来看，教学的本质在于如何设计出各种活动来帮助学生把一个新的观点纳入他们的思想体系中。我们并不期望学生能够完美地理解某一观点（任何新的观点都会受到学生原有观点的影响，而很多原有观点都有缺陷），只希望学生能获得一个更好的理解。
在教育中的恰当运用：建构主义思想可以追溯到思想家皮亚杰，他强调“人类学习本质上是主动的”。在皮亚杰看来，“学习的过程是将现实纳入体系的过程”。这一过程是在大脑的作用下，整合思想和行为，从而建构思想和行为体系。因此，为了了解儿童的学习过程，皮亚杰经常向他们提出开放式问题，让他们用自己明白的词语去解释所学知识。当然，他发现，儿童学到的知识往往和我们认为他们学到的大相径庭，他们用来解释学习内容的意义体系反映了他们的思想还不成熟。我们需要经常提醒自己去发现学生的真实想法（他们话里隐藏的意思）。我们需要弄清他们在校内外学习时内心建构的（通常是私密的）想法是什么。
可惜，如今大部分教学和测试并不能反映学生的意义体系，而且学生常常可以通过死记硬背和填鸭式学习就能获得好分数。他们往往没有充分理解选项的含义，就去选择“正确”或者“错误”的选项。他们甚至没有理解某一概念的含义或其重要作用，就能够装腔作势地说出这个概念的正确定义。
建构主义者意识到低水平学生的学习策略不能帮助他们实现个人建构，而且也认识到短期记忆的危害。建构主义者认为，如果教师要求学生采用建构主义方法进行学习，迫使学生对所学知识进行深入的加工，那么学生就一定能把（任何时段）在学的知识和以前学过的知识联系起来。
可能的误用：虽然我们认识到主动学习是高阶学习的必要条件，但不应该认为它是充分条件。因此，仅有主动的意义“建构”，就其本身而言，还远远不够。我们不要忘记，在犯罪行为的学习中，普通同龄群体的（相互）学习中，以及导致偏见、共同幻想和刻板印象的社会化过程中都存在观念建构。每天全世界的学生都会在大脑中“建构”流言、仇恨、恐惧，甚至是对数学的焦虑。流氓团伙的群体效应很好地说明了观念建构有时是有害的——团伙成员一起建构的（错误的）思想观念，指使他们做出操纵、伤害，甚至是杀人害命的事情。
如果学习中的建构旨在超越不加批判的建构，那么它必须包含清晰的自我评价过程，这样学生在学习时才能够深入反省。换句话说，学生必须学会探究自己的思维，找到并且消除妨碍其培养卓越思想的种种错误。学生必须培养在学习过程中对自己的学习效果进行评价的能力和习惯，以及在学习新观点时对自己头脑中建构的观点进行评价的能力和习惯。为此，他们必须学习并且经常使用恰当的标准——例如，清晰性、准确性、精确性、深刻性、宽广性、公正性和逻辑性。
学生必须学会进行常规性反思：“我们的思维是否足够清晰？”“我们是否确信自己所说的是准确的？”“我们需要表述得更精确些吗？”“我们是否偏离了问题？”“我们是否考虑了问题的复杂性？”“我们是否需要考虑其他视角或观点？”“我们的假设合理吗？是否有误？”“我们的目的是否公正？我们是否只关心实现自己的欲望？”“我们的论据符合逻辑吗？它们是否脱节？是否缺乏连贯性？”
学生在头脑中建构各种观点时，他们应该习惯思考诸如此类的问题，把它们当作独自思考过程中的一部分。
而且，学生必须将认知标准运用于所有重要的思维要素：指导目标或目的、核心问题、问题推理中使用的信息、基于信息作出的推论、指导判断的概念、判断背后的假没、可能造成的影响。
……
展开
——孙有中