本书以萨拉·萨卡的全部著述为起点，主要运用历史性和逻辑性相结合、原始文本解读与理论分析相结合、个案研究与群体研究相结合的研究方法，系统地梳理了萨卡对生态危机与资本主义的内在必然性联系，归纳了其关于人类社会发展模式的转换、历史唯物主义和政治经济学的生态学拓展等理论。以此为抓手，进一步研究了萨拉·萨卡与其他生态学马克思主义者在学术谱系方面的关联性，清晰地勾勒出当代生态社会主义理论发展的完整图景，从而更好地把握了国外生态社会主义研究的理论前沿，具有丰富的现实意义。
导言
在1978年出版的《西方马克思主义概论》中，本·阿格尔（Ben Agger）首次提出了“生态社会主义”（ecosocialism）概念，指出生态社会主义“旨在用马克思主义的方向来指导生态运动，从而使我们能够提出介于能源浪费的资本主义和能源浪费的极权的社会主义之间的‘第三条道路’”。20世纪八九十年代，国际共产主义运动进入空前低潮时期，由此引发了一场社会主义命运与发展前途的激烈大讨论。在这场声势浩大的讨论中，生态社会主义因对构建新型社会主义见解独特而引人注目，它强调经济、政治、文化要与生态环境协调发展，提出了以实现自然、社会与人和谐发展为目标。在当今时代，生态社会主义因综合考量了社会主义前途和生态危机的解决而得到了许多人的支持，甚至有人乐观地预言其将成为21世纪“最有生命力的社会主义思潮”。与生态学马克思主义研究领域的情况不同，欧洲学者一直占据生态社会主义研究的领导地位。
20世纪七八十年代，比较活跃的生态社会主义研究者主要有巴里·康门纳（Barry Commoner）、威廉·莱易斯(William Leiss)、安德烈·高兹（André Gorz）、本·阿格尔，到了90年代，比较活跃的是戴维·佩珀（David Pepper）、泰德·本顿（Ted Benton）、瑞尼尔·格伦德曼（Reiner Grundmann），而“最具代表性”的生态社会主义研究者当属萨拉·萨卡。萨拉·萨卡（Saral Sarkar，1936—）是20世纪90年代以来最为活跃的生态社会主义者之一。1936年，萨卡出生于印度西孟加拉邦的一个多子女普通家庭。毕业于加尔各答大学的萨卡，1966年至1981年曾在海得拉巴的歌德学院执教，其间学习了5年德语和德国文学。1982年，萨卡移居德国科隆市，受不断壮大的西方绿色运动的影响，他积极参与德国生态环境运动与和平运动，是德国绿党成员和社会主义者，并在1997—2005年积极参与反全球化运动，发表了很多关于绿色左翼、选择性政治的论文与著作，成为当代欧洲生态社会主义理论的代表性学者之一。 自20世纪90年代以来，萨卡先后出版了《西德的绿色选择政治》(Green-Alternative Politics in West Germany)、《生态社会主义还是生态资本主义？——人类根本性选择的批判性分析》（Ecosocialism or Ecocapitalism? A Critical Analysis of Humanitys Fundamental Choices）、《资本主义的危机——一种不同的政治经济学研究》（The Crises of Capitalism:A Different Study of Political Economy）等生态政治著作，发表了《生态社会主义还是野蛮堕落？——一种对资本主义的新批判》（Ecosocialism or Barbarism? An Up-to-date Critique of Capitalism）、《生态社会主义的前景》（Prospects For Ecosocialism）、《人口过剩争议背景下建设生态社会主义的建议》（A Proposal For An Ecosocialist Synthesis in The Overpopulation Dispute）等有关生态社会主义命题的学术论文。萨卡的生态社会主义思想独具特色，他称之为“面向21世纪的科学社会主义”“激进的生态社会主义”。萨卡给自己的定位是：“不仅是一名社会主义者，还是西德绿党的一名积极分子、生态与和平运动的活动家。”
正如其所言，萨卡不仅是一名思想独特的理论家，同时还是一名积极的活动家。他不仅积极思考人类经济社会发展问题，传播环境保护理论，而且将自己的理论付诸实践，游走于世界多个国家和地区积极参加各种环境保护活动。他反对过度工业化，关注世界环境保护。为此，萨卡到世界各国积极参加有关绿色政治、生态社会主义建设的国际会议和论坛，并且借助于国际互联网阐述自己的学术观点。与其他生态社会主义者明显不同，萨卡用很多实例来论证自己的观点，他的分析和结论是建立在大量的实证材料的基础上的；他认为传统的社会主义和资本主义是“同一个工业社会”的两个变种，二者的区别不在于生活水平，而在于价值观；他探讨了苏联模式社会主义失败的生态学原因，认为它从一开始就面临着环境和资源的增长极限，由此导致的生态恶化最终和新阶级、社会主义道德沦丧一并葬送了社会主义；他剖析了工业化生产模式的、基于自由市场的资本主义经济和局部调整后的生态资本主义，指出它们终将和苏联面临同样的命运，都不能提供对环境破坏和社会非正义的解决方案。关于社会主义的前景，萨卡的基本看法是：无论是“现实存在的社会主义”还是“生态改良的资本主义”都不可能解决人类当前的生态环境危机，他“主张一个基于替代性进步观念（世界经济与人口规模萎缩、生态道德新人培育）的根本不同的绿色未来”。
萨卡生态社会主义思想的核心是“重构”社会主义，认为未来社会主义的基本框架包括：（1）世界经济与社会发展的可持续性；（2）工业经济低速增长并逐渐收缩，从而达到一个稳定状态；（3）人们生活水平普遍下降，但幸福指数甚至上升；（4）社会成员根据个人能力，按比例分摊下降的生活水平；（5）必需的社会平等，能够保障所有人获得最低限度的商品与服务和预防社会冲突的升级；（6）有计划、有秩序地撤退，计划包括价格控制；（7）停止人口增长，控制人口规模；（8）提高社会道德，实现可持续发展。Saral SarkarEcosocialism or Ecocapitalism［M］London and New York:Zed Books，1999：p202萨卡的生态社会主义设想用心良苦，他对社会主义和资本主义的生态批判，不仅丰富了马克思主义的社会批判理论，加深了人们对当代资本主义反生态本质的认识，而且使人们清楚地看到，资本主义生产方式才是导致生态环境危机的真正根源。他描绘的未来生态社会主义画卷，给人们带来了温暖和希望。但怎奈曲高和寡，他的一些生态社会主义主张确实存在一些值得辩证思考的地方。但不管怎样，他对人与自然关系、社会主义的未来乃至人类未来的忧患意识是值得我们深入思考的。一、研究意义本研究从当前人类面临的全球性生态危机出发，立足于国内外生态文明建设的实践，系统阐释了印度籍德国生态政治理论家、生态社会主义思想著名代表人物萨拉·萨卡的生态社会主义思想，以期把握生态社会主义理论前沿和其对于中国特色社会主义生态文明建设的现实意义。
（一）理论意义1对萨卡生态社会主义思想的研究具有一定的理论前沿性，把握了生态社会主义研究的最新动向和趋势近年来，国内学者有关生态社会主义的研究性著作和学术论文日趋增多，理论视野迅速扩大。概括来说，具有以下四个方面的特点：一是关于生态社会主义全景式综合研究，如陈永森、郇庆治的生态社会主义主要理论派别研究、时青昊的生态社会主义发展脉络研究等；二是关于生态社会主义专题性研究，如郑国玉的生态社会主义构想研究等；三是在研究生态马克思主义的同时一并讨论生态社会主义，如李世书的生态学马克思主义的自然观研究、王雨辰的生态批判与绿色乌托邦研究等；四是在讨论西方生态问题时涉及生态社会主义研究，如陈学明的生态文明论研究、郇庆治的生态主义哲学研究和欧洲绿党研究等。应该说，这些研究成果还是比较丰富的，但综合起来看，上述研究主要存在以下两个方面的问题：其一，从研究内容来说，已有研究对生态社会主义理论的介绍性、综合性研究较多，对这一思潮代表性人物的研究深度和高度尚显不足，特别是对20世纪90年代中期以来的生态社会主义者研究较少；其二，从研究思路来说，现有研究成果多局限于理论本身泛泛而论，鲜有立足于传统社会主义和现实社会主义的建设实际展开研究，实际的利用价值和可操作性有限。郇庆治认为，“将生态社会主义理论与社会主义实践特别是我们正在从事的有中国特色社会主义实践相结合，既是社会主义建设本身的强烈的现实需要，也会构成生态社会主义理论研究深入与具体化的重要契机”。
萨卡是当代欧洲生态税理论研究的主要代表人物，其于1999年出版的《生态社会主义还是生态资本主义》被誉为“90年代中期以来最具代表性的生态社会主义著作”，已被译成多国文字出版。国内尚没有对萨卡生态社会主义思想全面性研究的专著，对其部分观点的探讨零星地或浅尝辄止地出现在部分文献中，缺乏系统性深入研究。本研究在现有成果的基础上，参阅了萨卡自20世纪70年代以来的全部著述，系统梳理了萨卡生态社会主义思想并对其进行了客观评价，不仅展现了萨卡与其他生态社会主义者在学术谱系方面的关联和差异，而且更清晰地描绘出当前国内生态社会主义研究的理论图景，这对于追踪、把握生态社会主义思想研究的学术前沿问题具有积极的意义。2对萨卡生态社会主义思想的研究有助于进一步丰富马克思恩格斯生态思想，拓展了马克思历史唯物主义的生态学视域关于马克思恩格斯的生态思想，生态学马克思主义内部呈现出两种不同的理论派别——“肯定派”和“否定派”，即“马克思的生态学”和“生态学马克思主义”。前者以加拿大学者威廉·莱易斯和本·阿格尔、美国学者约翰·贝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）和霍华德·帕森斯（Howard Parsons）等为代表，认为马克思恩格斯经典作家的文本中已经蕴含有丰富的甚至明确的生态学思想，马克思主义本身就是“绿色”的。后者以英国学者泰德·本顿、美国学者詹姆斯·奥康纳(James OConnor)、法国学者安德烈·高兹等为代表，质疑马克思拥有生态思想或认为其生态思想需要大力挖掘。本研究通过梳理萨卡的生态社会主义思想，基本认定他属于马克思主义生态思想的“否定派”，因为他将马克思或传统马克思主义归于“增长的乐观派”，认为其忽视了自然资源和增长的极限。以此为基础，萨卡着重从生态学视角分析了苏联模式社会主义失败的原因，揭示了资本主义的虚幻性和反生态本质，并系统提出了未来社会主义发展的“绿色”构想。 虽然萨卡否认马克思、恩格斯具有丰富的生态思想，但他仍然继承了马克思主义关于人与自然、人与社会、社会与自然辩证统一的优良传统。因此，本研究系统梳理了萨卡的“人与自然的整体性”“自由人联合体”、人口理论、可持续性发展等理论，由此丰富了马克思主义的生态学思想；结合传统社会主义建设实际，客观评价了生态学视域内萨卡对苏联模式社会主义失败原因的剖析，拓展了马克思历史唯物主义的生态学视域。本研究通过系统阐释萨卡的生态社会主义思想，力图对马克思恩格斯生态思想做多角度的挖掘，以求进一步丰富马克思主义生态学理论。
导言
第一章萨卡生态社会主义思想的生成
第一节萨卡生态社会主义思想产生的时代背景
第二节萨卡生态社会主义思想的理论渊源
第二章萨卡对苏联模式“社会主义”失败的生态学分析
第一节苏联社会主义建设的成就和环境保护
第二节苏联工业经济和生态之间的矛盾
第三节苏联“社会主义”社会的道德沦丧
第三章萨卡对现实资本主义的生态学批判
第一节生态危机是资本主义危机的根源
第二节生态资本主义的虚幻性
第三节生态资本主义价值观念的内在矛盾
第四章萨卡对未来生态社会主义的构想
第一节对市场社会主义的批判
第二节对未来社会主义发展的绿色构想
第三节对生态社会主义前景的展望
第五章对萨卡生态社会主义思想的评析
第一节萨卡生态社会主义思想的价值
第二节萨卡生态社会主义思想对社会主义生态文明的启示
第三节萨卡生态社会主义思想的理论局限
结语
参考文献
