三、责任无能力之界限问题
责任无能力人在刑法上不负刑责固矣，惟其不负刑责，是否须其行为出于无能力之原因，抑仅因其为无责任能力人之行为，即为已足，不无疑义，试举例言之，有患杀人狂癖者于斯，就其残忍嗜杀，癫狂成性之点言之，显属精神状态有严重之缺憾，然对财产界限之观念，则素与常人无殊，若其人偶犯窃盗罪，则其行为与其能力上之障碍，可谓毫无关系，于此究应认之为通常责任能力人而处罚之乎，抑应认为责任能力有欠缺而为差别之待遇乎，曩余曾以为心神健全与否，应就人格全体而为判断，苟一部分心理机能欠缺，即应影响责任，至其行为是否出于能力欠缺之原因，可以不问。然依现代精神病学研究所得，发现精神障碍对人之某一方面行为发生严重影响，而于另一方面行为则无甚妨碍者，殊属常见，因此谓刑法上责任能力并非一抽象观念，应就特定时之特定行为相对的决定之，即人之精神障碍，并非当然阻却责任能力，犹须审察其人于行为时所存在之精神障碍对其特定行为有无影响，方能确定其有无责任能力，此说以科学之实际观察为根据，自应较为允洽。①
四、决定有无责任能力之时间的问题
责任能力之有无，须就其行为时决定之，是为通说，故行为时无能力者，纵行为之前后有能力，亦不发生刑事责任，至若行为时有能力，而行为后应受处罚时丧失能力者，是为刑事诉讼法上之问题，仅为停止执行刑罚之原因（“刑诉法”第四六五条第一项、第四六七条第一款），于罪责之成立，不生影响。
展开
