回应
基辛格不太可能回应对《世界秩序》的评论，这有几个原因。首先，该书出版于2014年9月，因而尚无大量时间供学界探讨这个话题，主要是因为学术书评要通过同行评审过程得花一年多时间。
其次，作为一个重要的公众人物，基辛格往往不会像常人一样回应评论，尤其不会回应诸如国际关系学者安妮一玛丽·斯劳特等个人的评论，他和安妮一玛丽·斯劳特在意识形态方面存在分歧。回应评论不是他的风格，基辛格是那种出版了作品，随后周游世界，在享有盛名的大学和机构开公共讲座的学者，这类讲座通常经过精心策划，所提的问题有一定尖锐性但又没有明显敌意。
最后一个基辛格不太可能回应该书评论的原因是他年事已高，即便面对最有说服力的反方观点，他也不太可能改变自己的观点了。因此，基辛格和其评论者之间有关该书的批判性对话似乎不太可能发生。冲突与共识
该书出版的一项较为确定的学术成果是推进现实主义者和理想主义者（他们拥有不同的世界秩序观）之间的辩论。像基辛格这样的现实主义者认为外交政策必须在合法性的基础上彰显实力。比如，2003年，美国主导了伊拉克入侵行动，导致了伊拉克战争；尽管基辛格支持该行动，认为2001年9月11日恐怖袭击（911事件）之后，美国需要投射其实力，但他也意识到伊拉克缺乏大规模杀伤性武器*的事实破坏了这次维护治安行动的合法性。简而言之，实力本身还不够，还必须是合法的。对于许多赞同基辛格的世界观的人而言，实力投射胜过任何倡导合作的理想主义观点。
现实主义者和理想主义者之间争论的实质也正是这个问题。比如，安妮一玛丽·斯劳特完全不认可基辛格的作品，这反映了她将合法性置于投射实力之上的观点。在她看来，外交政策必须建立在道德考量之上，绝对不能以牺牲合法性为代价。她认为国家不仅有责任保护国内的公民，还有责任保护世界各地的公民；如有必要，国家应该采取行动防止暴行，像那些发生在叙利亚的暴行。
展开
