《人性中的善良天使》激发了人们对暴力趋势进行统计研究的兴趣，以及对引发暴力（或限制暴力）的相关因素展开研究的兴趣。目前已达成的一致是，《人性中的善良天使》是关于这些问题所有讨论的重要参考书目。不过现在说这一趋势是否会持续下去还为时过早。
《人性中的善良天使》是一部极其重要的著作。但未来会怎样呢？我们对暴力认识的提升，就像平克在其著作中说的那样，能成为维护和平、减少暴力的重要工具，但其他因素仍然在发挥作用。
——彼得·辛格：《暴力是历史吗？》
互动
《人性中的善良天使》借用了不同学科的研究目的和方法，是一部跨学科作品。平克的灵感部分来源于他的挑战欲，他想挑战社会学*领域普遍存在的观点——人类生来是一块白板。赞同这一观点的人认为，人类没有什么天生的生物或心理*机能：一切均源于社会和文化（平克认为，这是颇具影响力的美籍德裔人类学家*法兰兹·博厄斯*的追随者们所持的观点）。如果真是这样，暴力就不可能是一个生物现象，而仅仅是社会和文化现象。平克对这一观点提出质疑，指出人类天生具有某种暴力倾向；这些暴力倾向，在某种程度上而言，是可能在历史发展进程中被驯化的。
《人性中的善良天使》也对暴力正在增加这一观点提出质疑。这些质疑立刻引发回应：例如，英国哲学家约翰·格雷*就平克关于人性和历史的根本概念做出回应。格雷的世界观是霍布斯主义的，即对人性持消极、悲观的态度。17世纪英国哲学家托马斯·霍布斯指出人类是自私、自利的，如果没有强有力的政府抑制这样的冲动，我们会永远生活在冲突当中。格雷关于人性及其未来走向的观点与平克完全不同。因此，他们对于人类暴力问题存在分歧也就不足为奇。
持续争议
平克与其反对者之间的辩论更多在于思想、世界观和人性概念的不同，而不是在平克的作品上。这些争论很难有结果。写《人性中的善良天使》的过程中，平克对几个思想流派提出了反对意见。其中一个是人类学派，平克将其称为“维护和平的人类学家”。他认为，这一学派受议题驱动，只想证明非国家*社会是和平的。相比之下，平克并未想证明人类天生是善良的或者暴力的。他描绘了一幅细致入微的图景：人类可以是平和的也可以是暴力的，主要取决于他们的生存环境。不过，他的论述提及非常关键的一点：以国家为基础的社会有助于减少暴力。这些人类学家回应平克说，他们的目标不是意识形态*研究，而是实证*研究。
还有一个难有定论的争论发生在平克与格雷之间。他认为平克对未来的想象是由于其对科学的盲目信仰和对人性更深刻认识的缺乏。格雷本人的观点是“和平、自由与战争、暴政交替出现……文明不会变得更加普遍、更有影响力，它仍然是本质脆弱的，会不断屈服于野蛮。”平克回应说，他们之间存在意识形态方面的分歧：“作为他（格雷）反对理性、科学与启蒙人文主义运动的一部分，他坚持认为几个世纪以来人类的抗争并没有使我们过得更好。”平克强调了他的统计数据能够说明暴力在减少，以此对格雷挑战做出回应。
……
展开
