《袁崇焕与晚明社会》：
广大辽兵辽将故土家园被占，仇恨后金，“凡遇入寇，绝无惧色，但得坚甲、利刃、壮马，无不争先杀贼，以雪祖、父之愤”②。袁崇焕又与他们同甘共苦，建立了兄弟般的情谊，他们都乐意为袁崇焕效死。袁崇焕“以辽人守辽土”的策略“出色地协调了明朝中央政府与辽军地方实力派的关系”，从而“得以集中力量抗击后金并取得了一系列军事胜利”。③
辽东前线军粮供给困难也是困扰明军的一个难题。辽东本来就物资匮乏，无法自给，不得不依靠关内解运军粮。辽东军粮主要是来自天津的截漕粮，登莱、蓟镇、永平等处的召买米豆。除蓟镇、永平料豆十余万石自运抵关外，军粮几乎都仰仗天津海运。粮运船至盖州套、北信口等地交卸，再由船只河运、牛车陆运，输送到辽东前线。千里转输，服役民户受累不堪。若是召买愆期，海运耽搁，前线便会军需不继。为减轻腹里供应压力，实施屯田、军粮自给不失为一个好办法。
以熊廷弼为代表的部分人反对辽东兴举屯田。他们的理由是辽东前线与敌对垒，当以修城防守为第一要务，屯田不免妨害军务，又不能夺民田而兴军屯；辽东缺乏可耕屯的土地；部分土地贫瘠，屯田收入尚抵不过屯军岁饷，无利可图。广宁丧师，关外城池废弃，土地大片抛荒，数十万辽民流离失所.此时招抚辽民大兴屯田成为当务之急。孙承宗接济十三山难民人居前屯，招徕关内辽民出关住城，招募辽兵近三万人，由官府供给牛、种、耕具，大兴军屯；又鼓励民众屯垦荒田，规定三年起科。
袁崇焕赞同孙承宗“以辽人守辽土，以辽土养辽人”④的主张，针对反对屯田的言论，袁崇焕曾上疏指出不屯田有七不便，而屯田则有七便：
“臣前具疏请屯田，皇上郑重其事，令从容酌议。臣敢补牍，请先言不屯之害：今日全辽兵食所仰借者，天津截漕耳。国储外分，京庾日减。一不便。海运招商，那移交卸，致北直、山东为之疲累。二不便。米人海运，船户、客官沿海为奸，添水和沙，苫盖失法，米烂不堪炊，贱卖酿酒之家，而另市本色，有名无实。三不便。辽地新复，土无所出，而以数十年之坐食，故食价日贵，且转贩而夺蓟门之食，蓟且以辽窘。四不便。今调募到者俱游手也，不以屯系之，而久居世业，倏忽逃亡，日后更能为调募乎？五不便。兵不屯，则着身无所，既乏恒产，安保恒心？故前之见贼辄逃者，皆乌合无家之众也。六不便。兵每月二两，饷岂不厚，但不屯无粟，百货难通，诸物尝贵，银二两不得如他处数钱之用，兵以自给不敷而逃亡。七不便。请更端而言屯之利：计伍开屯，计屯核伍，而虚冒之法不得行。便一。兵以屯为生，可生则亦可世，久之化客兵为土著，而无征调之骚扰。便二。屯则人皆作苦，而游手之辈不汰自清，屯之即为简之。便三。伍伍相习，坐作技击，耕之即所以练之。便四。屯则有草有粮，而人马不饥困，兵且得剩其草干月粮，修整庐舍，鲜衣怒马，为一镇富强。便五。屯之久而军有余积，且可渐减干草月粮以省饷。便六。城堡关连，有浍有沟，有封有植，决水冲树，高下纵横，胡骑不得长驱。便七。若夫屯有屯法，祖宗之制具在，非奉祖制断不能调人情，无容臣一毫作意者。”①
袁崇焕指出了不实行屯田的弊端，并指出：如果实行屯田，有清核军伍、化客为主、增加士兵收入、减省饷运等作用。有些人担心士兵屯田会影响操练，分拨过多士兵屯田必然削弱守军实力，且后金军若猝至，屯田所得可能资敌。袁崇焕认为关外主要是世袭军户，屯田主要是军屯。屯田制度未废弛时，军有其业，伍有其人，饷能自足；屯田制度废弛，军户正军、余丁多不再种地，转事商贾，屯田之利尽失，军饷无从自给，“调募转输遂流毒于天下矣”②。有人说士兵不应干农活，袁崇焕认为士兵若不能干农活定不能为兵，屯田“要在上下相通，其耕而获者，不必在官，不必在私”③；只要竭尽地利，使人人有余粮，屯种一年余三年之食，人人有恒产为生，民心才能真正为我所用。
袁崇焕对屯田很有信心，将其视为战胜敌军的重要策略。他认为单纯严防死守只是“治标之法”，屯田和筑城才是“治本之法”：
“以辽人守辽土，上下井牧之相附，寡而有多之用……且守且战，且筑且圮（屯），抚西虏以拒东夷。来岁屯种之所人，可以渐减海运。大段坚璧（壁）清野以为（体），乘间击惰以为（用）。随机应变，如水到渠成，方略原不得拘……偕诸臣苦心戮力，务以生聚为节省，事则年治一年，饷则日省一日，务还祖宗幅员法制之旧。盖日计不足，月计有余。月计不足，岁计有余。战则不足，守则有余。守既有余，战无不足。不必侈言恢复，而辽无不复。不必急言平奴，而奴无不平。即此一番更定，奴自不能为患，即以下手之日为结局之日可也。”①
关于屯田之法，袁崇焕主要遵循旧制，“万亩军六十人、余丁三十人之例，先择腴者以给官给军，而世不失业，业不失，则伍尝有人”，余地给裁汰为民的军户及流寓辽民耕种，“俟成熟后，愿输子粒草莱者听，不愿者不强之”。②在袁崇焕的主持下，明军于天启七年（1627）春调派军队屯田锦州等地，修筑城堡，同时招集饥民屯田，如屯筑宁远之法，从而壮大明军在关外的根基。
……
展开
