古书疑义举例补
幼读德清俞氏书，至《古书疑义举例》，叹为绝作。以为载籍之中，奥言隐词，解者纷歧，惟约举其例，以治群书，庶疑文冰释，盖发古今未有之奇也。近治小学，窃师其例，于俞书所未备者，得义数十条，以补俞书之缺。续貂之讥，讵能免乎！
两字并列系双声叠韵之字而后人分析解之之例
王氏怀祖曰：“《大疋·民劳》篇：无纵诡随，以谨无良。诡，古读如果，随古读若。《毛传》云：诡随，诡人之善随人之恶者。按：诡随，叠韵字，不得分训。诡随，即无良者，盖谓谲诈欺谩之人也。”案：王说甚确。诡随，即《方言》之鬼。《毛传》分训为二义，失之。
《荀子·修身》篇云：“倚魁之行，非不难也。”杨倞注云：“倚，奇也；魁，大也。”案：倚魁，即诡随之倒文，乃叠韵字之表象者也。杨注分训，失之。
《左氏传》昭公二十九年云：“郁湮不育。”贾逵注云：“郁，滞也；湮，塞也。”案：郁湮，即郁伊之转音。《后汉书·崔寔传》云：“志士郁伊于下。”章怀注云：“不申之貌。”是“郁伊”即“郁湮”也。又，“郁伊”之音转为“郁邑”。《楚辞·离骚经》云：“曾歔欷余郁邑兮。”王逸注云：“郁邑，忧也。”均与《左传》之“郁湮”同意。“郁湮”二字为双声，且系表象之词，以滞塞之义训之，固亦可通，惟不当分训某字为滞，某字为塞耳。贾说失之。
《诗·关雎》篇云：“窈窕淑女，君子好逑。”《毛传》云：“善心曰窈，善容曰窕。”案：窈窕二字，乃叠韵字之表象者也。以善心善容分训之，未免迂拘。《毛传》解诗，类此者甚多，学者不必笃信也。
两字并列均为表象之词而后人望文生训之例
扬雄《方言》云：“娥，好也。秦曰娥，宋、魏之间谓之，秦晋之间，凡好而轻者谓之娥，自关而东，河济之间谓之媌。”郭注云：“今关西亦呼好为媌。”又，《说文》云：“媌，目里好也。”《列子·周穆王》篇云：“简郑、卫之处子，娥媌靡曼者。”张湛注云：“娥媌，姣好也。”是娥媌二字，为形容貌美之词。《诗·卫风·硕人》云：“螓首娥眉。”娥眉螓首，非并列之词也。娥眉二字，即系娥媌之异文，眉媌又一声之转，所以形容女首之美也。《楚辞·离骚经》云：“众女嫉予之蛾眉兮。”蛾或作娥，王逸注，训为好貌，则亦以娥猫之义解蛾眉矣。又景差《大招》云“蛾眉曼兮”，扬雄赋云“虙妃曾不得施其蛾眉”，均与《离骚经》蛾眉之义同。至于魏晋之时，始以眉为眉目之眉。如晋陆士衡诗云：“美目扬玉泽，蛾眉象翠翰。”以眉对目，而眉媌通转之义亡矣。若唐颜师古注《汉书》，谓眉形有若蚕蛾，故曰蛾眉，则并不知蛾眉之通假，可谓望文生训者矣。近人多从其义，失之。
《大戴礼·文王官人》篇云：“畸鬼者不仁。”畸鬼者，即《荀子》之“倚魁”。亦即《诗·大雅》“诡随”之倒文也。畸鬼二字，系表象之词，而卢辩注云：“恃祷祠而不自修。”则以鬼为鬼神之鬼，可谓望文生训矣。
《荀子·富国》篇云：“虽为之逢蒙视。”杨倞注云：“逢蒙，古之善射者，言如善射者之视物，微眇不敢正视也。”郝氏兰皋曰：“逢蒙，叠韵，古或无正字。”王氏怀祖曰：“逢蒙视，微视也，即《淮南》之笼蒙，《新书》之风虻。”案：王氏之说是也。据扬雄《方言》以小雀谓之蔑雀，《荀子·劝学》篇作蒙鸠，《大戴礼》作鸠。是蒙、二字均有细义。逢蒙二字亦犹是也。善射之人名逢蒙，或系以察及细微得名，然决不可以善射之逢蒙解荀子之逢蒙视。杨注之说近于望文生训，宜郝、王之斥其非也。
二义相反而一字之中兼具其义之例
《方言》云：“苦，快也。”郭注云：“苦而曰快者，犹以臭为香、以乱为治、以徂为存。”此训义之反复用之是也。
《方言》云：“郁，悠思也。”郭注云：“犹郁陶也。”《孟子》云：“郁陶思君尔。”是郁陶为忧思之义。郁陶即郁悠，悠转为繇，又转为邑。王逸《楚辞注》云：“郁邑，忧也。”故《尔雅》训繇为忧，《广雅》亦训陶为优，是郁、陶、繇三字俱有忧字之义。而《尔雅》又云：“郁、陶、繇，喜也。”《礼记·檀弓下》云：“人喜则斯陶。”郑注云：“陶，郁陶也。”《乐纬·稽耀嘉》云：《唐类函》引。“酌酒郁摇。”注云：“喜悦也，郁摇即郁繇。”是郁、陶、繇三字又俱有喜字之义。盖忧、喜皆生于思，故郁、陶、繇三字均兼有忧、喜二义也。
《礼记·乐记》篇云：“外貌斯须不庄不敬，则易慢之心人之矣。”易慢二字，倒文则曰慢易。《乐记》又云：“望其容貌而民不生慢易也。”慢易即怠忽，与畏惧相反。而《方言》云：“谩台，惧也。”谩台即慢怠，与慢易同，而又为畏惧之意，与慢易相反。盖怠忽谓之慢易，畏亦谓之谩台也。
《周书·谥法解》：“中情见貌曰穆。”是穆有诚信之义。《方言》：穆，信也，穆与睦同。《广雅》：睦，信也。穆与缪同。《尚书·金縢》篇“穆卜”，《史记·鲁世家》则作“缪”。《集解》引徐广曰：“古书穆多作缪。”而蔡邕《独断》曰：“名实过爽为缪。”是诚信谓之穆，而《尔雅》：“介，大也。”《方言》、《说文》：“，大也。”故大圭谓之玠圭《说文》，是介训为大。而《易经·豫卦》：“介于石。”马本作“扴”，注云：“扴，触小石声。”虞注亦云：“介，纤也。”《周礼·司市》：“莅于介次。”郑注云：“介次，市亭之属别小者也。”而芥为小草，《庄子》释文。则介字又有小义。是介字兼有大小二义也。字有异训，类此者甚多。
而《庄子·外物》篇曰：“守鲵鲋。”释文引李逵注云：“鲵鲋皆小鱼。”是鱼之大者谓之鲵，小者亦谓之鲵也。
而《山海经·中山经》云：“尸山，其兽多麖。”郭注云：“似鹿而小。”《汉书·地理志》云：“地多麈麖。”颜注亦云：“麖似鹿而小者。”与郭注同。是兽之大者谓之麖，其小者亦谓之麖也。
《左传》昭元年：“五降之后，不容弹矣。”《后汉书·李固传》：“而容不尽乎？”容，即可义。又《后汉书·杨秉传》“容可近乎”，《三国志·辛毗传》“容得已乎”，容与庸通，又训为岂。是“可”义为“容”，“岂可”之义亦为“容”也。
一”为决定之词，而《论语》“一则以喜，一则以惧”又为或词。
颇”为略少之词，如《叔孙通传》“愿颇采古礼”，《王莽传》“略颇稍给”是。而《汉书·灌夫传》所言“灌夫颇不雠”又为多词。刘淇说。
宜”为应合之词。如《诗·大雅》“宜民宜人”是也。而《孟子》“宜若可为也”，则“宜”为“计而未定”之词。盖应合为宜，计而未定亦或用宜。
岂”为屏绝之词。而《汉书·丙吉传》“愿将军详大议，参以蓍龟，岂宜褒显，先使人侍”，则为或可之词。盖“不可”为岂，“或可”亦为岂。
苟”为诚词。如《论语》“苟志于仁”，朱注曰：“诚也。”又为粗且之词。《诗》“苟亦无然”，郑笺云：“且也。”
诚”为实词。如《孟子》“是诚何心哉”是也。又为未定之词，如《史记·秦本纪》“诚得立”是也。
始”谓之“原”，如原来是。“再”亦谓之原，如原蚕、原筮、原庙是。《尔雅》“原，再也”，亦其证。
……
展开
