人非生而知之者，故人生来即须求学。学、觉也。学喻开蒙，学然后知不足。故二十篇以“学而”为首。
○子曰：学而时习之，不亦说乎。有朋自远方来，不亦乐乎。人不知而不愠，不亦君子乎。
此第一章。子，古时男子之美称，此称孔夫子。研究任何学问，首须明其作用。前清人学《论语》，用于科举考试，吾人今日用于复兴文化。天地人号为三才，天地皆有好生之德，人为天地之心，应具天地之德，始可称之为人，此为中国文化。学即是学作人之道，初学为士人，以至学为圣人，皆不离学。时乃时常，习乃练习，说即悦。时常练习，所学有成，故喜悦。
朋，志同道合者。学儒必须寻师访友，学有所得，又有志同道合者自远方寻来请教，乐得天下英才而教之，故云乐。
学在自己，用由天命，学成而人不知，不得其用，天命也，君子何愠之有，故曰不愠。
○有子曰：其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生；孝弟也者，其为仁之本与。
有子，孔子弟子，名若。善事父母为孝，善事兄长为弟。人身来自父母，兄弟情同手足，故须孝弟。《孝经》说孝甚详，简言之，普通人尽孝，其始为养父母之身，进而顺父母之心。他如求学必勤，战阵必勇，居官必廉，皆是孝子行为。孝弟之人处社会，少有好犯上者。不好犯上，则必不好作乱，社会由此安宁。
务者求也，本即根本。君子修道必求其根本，本立，则得其仁，得其大道。何谓根本，孝弟是也。
【雪公讲义】
【按】
此段经文，列于《学而》之次者。据《史记》及唐宋诸儒之说，均谓有若之言似夫子，曾立而师之，故成书者尊之。此以人而言也。又有云：古之明王，教民以孝弟为先，故次列之。此以事而言也。
因上二说，引起诸多异议。有谓起句“其为人也孝弟”，结句谓“孝弟为仁之本”，终属未通。遂有多人各本考据，谓“仁、人”古通，仁当人解，于义为长。简举各说如后，而主仁者仍守不变。
【考证】
陈善《扪虱新语》，王恕《石渠意见》，《焦氏笔乘》：“何比部语予……”，朱彬《经传考证》，刘氏《正义》，宋氏翔凤《郑注辑本》等，余难备举，皆引据以此处之“仁”当作人。宋儒本好更张，独此处仁字照旧未改。但程叔子谓性中有仁，何尝有孝弟来。谢显道谓孝弟非仁。陆子静直斥有子之言为支离。王伯安谓仁只求于心，不必求诸父兄事物等说。未免门户纷争，几不似注经，而似辟经矣。
【按】
仁人古同，典籍确有。然与此段经文，仍难圆融。何以不“其为人也孝弟”句，亦用仁字。一段文理，而用古今两字，例不多见。
【考证】
邢《疏》，此章言孝弟之行也。《揅经室集》云：孔子道在《孝经》，有子此章实通澈本源之论，其列于首篇次章宜也。又孙诒仲曰：仁之发见，其切近而精实者，莫先于孝弟。陈天祥《四书辨疑》云：《孟子》言人人亲其亲、长其长，而天下平。与此章义同。盖皆示人以治国平天下之要端也。
【按】
愚于此段经文，惑于群言，数十年不解，近汇所研，妄有所采，以孙陈二氏之说，深得于心。再依各经之文，以作训言，略述拙见。
此章似承《学而》所来。学者何，内明德格致诚正，外新民修齐治平。内为体而外为用。内体本仁，外用行仁。夫子之学，既是仁学，故处心行事，无不是仁。《礼·大学》篇：自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。此章人孝弟修身也。《中庸》云：修身以道，修道以仁。鲜犯上、家齐也。不好作乱、国治也。《大学》云：一家仁、一国兴仁。此言修齐治平之学，皆依仁而兴起。
其下四句，乃有子引孔子之言以实之，考证列后。君子务本，指修身也。本立道生，《中庸》篇云：修身则道立。言其所学而有立，兼内与外见而知行也。孝弟为仁之本。说文仁为人与人加厚之义。中庸篇仁者人也，亲亲为大。是行仁以孝弟为本，以孝弟为大也。此章分明文承首章之学，而统论孔子之崇仁，故次列之。全章文从字顺，原始要终，非专言孝弟，更不独专尊有子也。
【考证】
《揅经室集·论仁篇》：此四句乃孔子语。而本立道生一句，又古逸诗也。虽汉人引《论语》往往皆以为孔子之言，但刘向明以此上二句为孔子之言。
○子曰：巧言令色，鲜矣仁。
此章谓巧言令色之人少仁。鲜仁之人，难与共事。
巧言，善于辞令。令色，以容貌悦人。仁由本性而来。《中庸》云：“天命之谓性。”治国平天下，必须明性。性难明，必须学道。道仍难明，遂讲德。德犹难明，遂讲仁。仁，二人，人与人相处，须讲厚道。巧言令色之人，仁厚既少，与言道德更难。学仁者多于此处省之。经文：“鲜矣仁。”鲜仁，是少仁。古注或说为无仁，则非经义。
【雪公讲义】
【考证】
○孔子曰：君子有九思。今举四端。以其为言与色，可为取法者。曰：色思温，貌思恭，言思忠，事思敬。
○子夏曰：君子有三变。望之俨然，即之也温，听其言也厉。
○《曲礼》曰：俨若思，安定辞。
又曰：礼不妄悦人，不辞费。
【按】
此四端皆言色之诚中形外，于人信而不欺。仁者人也，故不害仁，自无巧言令色之弊。再此章提出鲜仁之人，正与前章崇仁互映，或编者类聚有意。
○曾子曰：吾日三省吾身；为人谋而不忠乎。与朋友交而不信乎。传不习乎。
曾子，孔子弟子，姓曾名参字子舆。参读森，舆，骖也，参亦可读骖。孔子尝曰：“参也鲁。”然勤能补拙，人一能之己百之。夫子之道，终由曾子一以贯之。
此章叙曾子为学之工夫，每日以三事省察自身。一省为人办事是否尽忠。忠者尽其全力也。二省与朋友交是否言而有信。信即不欺朋友，亦即不欺自心。三省传习，受师之传，行之也否？传授生徒，先自温习否？忠信传习三事不阙，方能安心就寝。传不习乎之习字，与前章学而时习相映。忠信是学习之要点。
【雪公讲义】
【考证】
《礼·大学》篇：是故君子有大道，必忠信以得之。本篇：主忠信，无友不如己者。《述而》篇：子以四教，文行忠信。
【按】
道德仁义礼乐，以及修齐治平诸端，均须以忠信为主施行之。具此笃纯始得其成。学亦如之。仍与崇仁求学互映。至“日”字、“三”字，各注纷然，要在省身，余不拘泥求异。
○子曰：道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。
此说国家大事。道，包咸注作治字讲。乘，音胜，兵车也。古时能出千辆兵车，谓之大国。治大国有五种要道。敬事者，事为国事，敬为谨慎。信者诚信。为国者必须举事敬慎，与民诚信。财物出自民间，必须节用。《大学》云：“生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。”此为理财之要。爱人者，知民之疾苦，爱养之也。使民以时者，农工商民各有忙时，不在其忙时使之也。敬事而信，则民悦服。节用物力则足食。爱人、使民以时，则足兵。敬事、诚信、节用、爱人、使民以时，具此五者，方能治国。
○子曰：弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁；行有余力，则以学文。
弟子。求学之人，学必有师，故称弟子。所求之学有其先后。孔子以四科施教，德行，言语，政事，文学。首为德育，先正其心也。后为文学，游于艺也。
入则孝。此说在家庭必须孝养父母，身心俱安，而养心尤为重要，贫士菽水承欢，即是尽孝。
出则弟。弟亦作悌。读替音，又读第音。出外求学，或作他事，则行弟道。皇《疏》：“善兄为悌。”邢《疏》：“弟，顺也。”在家能孝，自能善事兄长，敬顺兄长，以顺亲心。是谓之弟。出外，推此事兄之道，以待年长于己者是为出则弟。
谨而信。行为谨慎，言而有信。竹氏《会笺》引《周易》乾文言：“庸言之信，庸行之谨。”以证信属言，谨属行。
泛爱众。博爱众人也。与众人交往，注重博爱，以养其平等容众之德，是故老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
亲仁。择仁者而亲近之。泛爱众，无选择。此从仁者学习，故须选择。
行有余力二句。行是实行孝弟等五事。行此五事以外，即是余力。弟子求学，当先以此五事为本。行此五事，非无余力学文，是言学文先求其本，无本之文不可取。故云，行有余力，则以学文。
学文，马融注：“文者，古之遗文。”邢昺《疏》：“注言古之遗文者，则《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经是也。”
【雪公讲义】
【考证】
程子曰：弟子之职，力有余则学文，不修其职而先文，非为己之学也。
张南轩曰：非谓行此数事有余力而后学文也；言当以是数者为本，以其余力学文也。
【按】
张语较程语义达，可遵也。陆陇其《松阳讲义》，载于《论语集释》，可参考之，则知今之教育与今之学风矣。（陆陇其《松阳讲义》：大抵人之气禀虽有不同，然亦差不多；只是从小便习坏了。气禀不好的，固愈习愈坏，即气禀好的，亦同归于坏。童蒙之时，根脚既不曾正得，到得长大时，便如性成一般，即能回头改悔，发愤自新，也费尽气力；况改悔发愤者甚少，此人才所以日衰，皆由蒙养之道失也。后世为父兄者，有弟子而不教，固无论矣；即有能教者，又都从利禄起见，束发受书，即便以利禄诱之，不期其为大圣大贤，而但愿其享高官厚禄；这个念头横于胸中，念头既差，工夫必不能精实，只求掩饰于外，可以悦人而已。教学如此，人才安得而不坏哉。为人父兄者，胡不一思，而甘使子弟为俗人也。）
○子夏曰：贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。
此章说伦常之义。伦者五伦，常者不变也。此为人伦之学，时代有变迁，此学不能变。
子夏，孔子弟子，姓卜名商。
贤贤，上贤字作贵重讲，下贤字作贤德讲。易色，易作轻字讲，色是美色。此明夫妇之伦。夫妇重德不重色，以正人伦之始。事父母能竭其力，此理之当然。君者国之领袖，国为大团体，既曰事君，则必先公后私，故曰能致其身。公教人员，食于民，当以民事为先。交友必须信实，办事、言语，皆无欺，可谓有信。五伦为学之本，行在五伦，即是学矣。
刘氏《正义》：今案夫妇为人伦之始，故此文叙于事父事君之前。《汉书·李寻传》引此文，颜师古注，易色，轻略于色，不贵之也。
【雪公讲义】
【考证】
《集解》：孔曰。易色，言以好色之心好贤，则善也。
皇《疏》：凡人之情，莫不好色，而不好贤；今若有人，能改易好色之心以好于贤，则此人便是贤于贤者。
阳湖刘申受言：是关雎之义也，此贤贤易色，指夫妇之切证。
《论语述何》曰：（节）六经之道，造端乎夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，故首举之。
吴氏曰：子夏之言，其意善矣。然辞气之间，抑扬太过，其流之弊，或将至于废学。
(附)翁方纲《论语附记》，亦载吴氏此条。疑系陆陇其门人吴元音者，曾协编《四书大全》，或以为同时之人，姑隐其名。
刘正叟曰：其人既能此等之事，而自言未学，吾必谓之已学，盖此等非学不能也。
【按】
此章之首，愚采阳湖刘氏及《论语述何》等说。盖于首次等章，皆一脉络，而于有子一章，尤足证其义旨。
虽曰未学二句，只采刘正叟氏之说，不致后学谤经。
展开
