《小舍医话：跟师高建忠随笔》：
一、先来说霍乱
“吐利发汗”“脉平”“小烦”，刘渡舟认为，此处“脉平”是阴阳平和之象。考《伤寒论·辨霍乱病》条文，明确提及脉象的只有四处：第一处为了与“伤寒”相鉴别，提出“其脉微涩”；第二处说到霍乱吐利后伤津伤血的脉象为“脉微”，当用四逆加人参汤；第三处说到霍乱吐泻后津液大伤的脉象为“脉微欲绝”，此时再无可吐可下之物，需阴阳双补；最后就是上面所提到的“脉平”。在理中汤及五苓散条下，张仲景没有提及脉象，在紧接着的桂枝汤条下，张仲景也没有提及脉象。
“霍乱，头痛，发热，身疼痛，热多欲饮水者，五苓散主之；寒多不用水者，理中丸主之。”
“吐利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤小和之。”
此三条说明了一个问题，条文所述病情是霍乱向愈的一种倾向。首句提到霍乱，“呕吐而利，名日霍乱”。可见当有呕吐、下利。其“头痛、发热、身痛”等症状类似于伤寒，但与伤寒不同，可知其脉为“微而涩”。桂枝汤小和之是理中汤的善后方，此时脉象当有所改变，但张仲景并未明确标出，推测与“脉微而涩”无明显出入。
“吐利汗出，发热恶寒，四肢拘急，手足厥冷者，四逆汤主之。”
“既吐且利，小便复利而大汗出，下利清谷，内寒外热，脉微欲绝，四逆汤主之。”
“吐已下断，汗出而厥，四肢拘急不解，脉微欲绝者，通脉四逆加猪胆汁汤主之。”
此三条说明了一个问题，条文所述病情是霍乱向不治转化的一种倾向，阳损及阴。“吐利汗出，发热恶寒，四肢拘急，手足厥冷”条文中未提及脉象，为什么，因为此属少阴病。属少阴病者脉象并无特殊，故仲景未列出。“少阴之为病，脉微细，但欲寐。”可知此处脉象为“脉微细”。
最后，仲景来了一条总结性的论述，“脉平”“以新虚不胜谷气”。吐利、汗出之后必伤及阳气津液，此时见“小烦”，当为津亏更甚。既“新虚不胜谷气”，必然有邪正交争的变化，此时怎么能够说是“阴阳平和”？另一方面，从张仲景写作手法考虑，若果真是“阴阳平和”之脉，张仲景完全没有必要刻意提出，这是第一个疑惑。
二、其次来说饮证
对于“饮证”的脉证，《金匮要略·痰饮咳嗽病脉证并治》开篇便有提及。“脉双弦者，寒也，皆大下后善虚；脉偏弦者，饮也。”“脉浮而细滑，伤饮。”可见饮证的脉象为“偏弦”，即只有一边为弦脉。当然也有病之轻者，“脉浮而细滑”，这是饮证初期病邪尚轻的表现。
“肺饮不弦，但苦喘满短气。”不弦，什么脉象？下一条紧接着说道：“支饮亦喘而不能卧，加短气，其脉平也。”可以这样理解，“肺饮”与一“支饮”均有喘满、短气见症。如果将“肺饮”与“支饮”看作同一类疾病，即肺饮不弦，其脉平也。“脉平”就是对“其脉不弦”的一种解释。那么为什么要专门列出来呢，因为饮证多为“弦脉”。此时病邪尚轻，故而不弦。很多医家据此认为“平脉”即经脉气血未伤，脉象上无明显变化。但若果真无脉象变化，前面一条“脉浮而细滑，伤饮”就没有叙述的意义了。故此处笔者认为，平脉当为“脉浮而细滑”。这是第二个疑惑。
三、再来说疟病
《金匮要略·疟病脉证并治》篇说道，“疟，脉自弦.弦数者多热，弦迟者多寒，弦小紧者下之差，弦迟者可温之，弦紧者可发汗、针灸也。浮大者可吐之，弦数者风发也，以饮食消息止之。”可见疟病的脉象为“弦脉”。本篇中，除“温疟”之外再无论述脉象。若依总论而言，对于“疟母”，“其结为癥瘕”，为弦脉；对于“瘅疟”，“阴气孤绝，阳气独发，则热而少气烦冤，手足热而欲呕”，脉象弦数；对于牡疟，“疟多寒者”，脉象弦迟。而对于温疟，“身无寒但热，骨节烦疼，时呕”。《素问·疟论》说：“此先伤于风而后伤于寒，故先热而后寒也，亦以时作，名日温疟。”可知，若脉象无特殊，当为弦数或弦紧数。但张仲景在此明言“其脉如平”，“平”是“无特殊”的意思吗？这是第三个疑问。
……
展开
