其分类标准，叠床架屋，十分混乱。现代汉语中的补语类型，一般教材和专著都是按补语的语义分类，分为结果、趋向、可能、程度、情状、数量和时间或处所等七类，而刘文又在语义分类之外，又以带“得”为标准多分出五类。“得”是动词和补语之间的连接成分，是补语的形式标记，现代汉语称之为结构助词，可用于除了动量补语和处所、时间补语之外的各类补语。为了进一步认识补语的面貌，也可以把带“得”的补语单独拿出来进行分析，如哪些补语可以带“得”，带“得”的补语后面可以连接何种语法属性的词语等。但不能把带“得”的补语与按语义分类的补语放在同一平面上进行分类。一般教科书和专著在分析补语类型时，都不把带“得”的补语与语义分类的补语类型相并列。而刘文却把不同层次的分类标准相混，平添了四种补语类型，想藉以加强自己否定古代汉语中存在的补语类型的说服力。看来这是徒劳的。为了便于深入分析，我们不得不把刘文所增添的五类补语再转录如下：所增添的五类补语中：（一）刘文所列的第3类，是可能补语，把带“得”和不带“得”的都归为一类；第4类是带“得”的副词性程度补语；第5类是带“得”的谓词性情状一程度补语。把程度补语分为两类；第6类是带“得”的谓词性结果补语，这是在第1类结果补语的基础上又增加一类结果补语。刘文这一部分，有的把带“得”和不带“得”的归属为一类，有的把带“得”和不带“得”的分属为两类，有的把带“得”的分属为两类。分类标准十分混乱。随意分合的结果，补语的类型从表面上看确实是增加了，但最后又不得不归属到语义分类，而按语义分类却只有7类。
展开
