张永健，美国纽约大学法学博士，现任美国康奈尔大学法学院Clarke讲席教授、东亚法中心主任。美国纽约大学、芝加哥大学，荷兰鹿特丹大学，瑞士圣加仑大学，以色列耶路撒冷希伯来大学、海法大学法学院客座教授。德国柏林自由大学、日本东京大学、法国巴黎第二大学访问学者。SSCI期刊Journal of Empirical Legal Studies编辑，美国法律协会（ALI）第四版财产法整编法之协同编修。兼采法经济分析与法实证研究方法，并有比较法视野。已出版中文、英文著作14种，发表中文、英文论文100余篇，主要包括《物权法之经济分析：所有权》（北京大学出版社，2019）、《社科民法释义学》（新学林出版社，2020）、《法经济分析——方法论与物权法应用》（元照出版公司，2021）等。

像法经济学家一样思考

法经济分析思维，对于答考试、写论文、撰诉状、下判决，都有神效。

要像法经济学家一样思考，首先要“心中无法条”。法律条文是立法者为了解决问题而设。有些问题，答案是什么不重要，重点是必须有一个方案可以一体遵行。例如残障人士专属停车位，可以用蓝色线、橘色线，或任何其他与一般标线不同的颜色，只要定于一尊就好。而有更多的问题，源自人追求私利、甚至不惜伤害他人（利益），所以法律条文是为了制造激励、改变人的行为。即使是禁止做某事（否则施以刑罚、罚款、损害赔偿责任）之规范，仍是激励的不同面貌。

像法经济学家一样思考，就是在研读甚至背诵法条之前，先思考法律问题的本质：这部法典、此一条文，是在解决什么问题？还有哪些条文、哪些部门法，同样也有助于（或有害于）解决此问题？如果你是立法者，你会采取何种政策？设计好你的方案后，与现行法比较；若有不同，思考为何立法者采取的方案与你不同？现行法与你的方案的各自优缺点何在？立法选择只是因为着重的价值不同，还是对事实判断有异？

如果你已经知道法条内容，则思考：如果没有这一条，会产生何种后果？有没有成本更低的替代手段，可以达到同样效果？有没有辅助措施，可以让既有的规制方式，更有效果？

而在回答以上问题时，都必须自问：立法者追求的价值是什么？是否还有别的价值值得追求？（第5讲、第10讲有更多说明）你对成本、收益、后果的判断，奠基于何种对人性的判断？（第4讲称之为“行为理论”。）

以上的立法论提问，看似与教义学无关，实则不然。理想上，法经济学家是在“无知之幕”后思考，知道问题本质，但不知道立法者已经提出的方案，所以能独立思考。若经比较现行法与自己思考得出的方案，有自信后者较佳，法经济学家会思考如何能用法教义学接受的解释方法，得出最有效率的方案。有时，主流的法律解释方法，足以用法律解释、法的续造得出最有效率的方案，那就皆大欢喜。但是，如果不先在无知之幕后思考，解释法律者就可能过度受到既有学说的牵制，忽略了其他更好的解释方案。

而如果用法教义学的解释方法，无法得出解释者心目中最有效率的方案，就需要思考如何能达到虽非最有效率，但仍较有效率的方案。较有效率的方案不一定存在，折中说不一定比主流解释好。因此，此种情形下的最佳做法，难以一概而论。但至少对学者而言，在解释完现行法后，阐释为何现行法不是最佳方案，并铺陈最佳方案的内容，应该是天职。

最后，对考生而言，许多法律考试要求应试者针对某个法律问题，正反并陈。但吾生也有涯，知也无涯，怎么可能每个法律问题都背诵过学说实务见解？法经济分析的条件式思考和理论思维，帮助考生当场发明新学说。一个法律问题会成为考题，大略就是没有明显最优的解决方案。不同方案各有利弊，而甲说乙说各有其主，大体是因为着重不同的利，或看到不同的弊。考生可以扎一个稻草人，然后用经济分析的行为理论凸显其缺点；可以画一个箭靶，然后用社会规范理论指陈其非。可以剖析甲说忽略的弊，乙说没看到的利。经济学家最喜欢说的on the one hand、on the other hand，就是金庸小说中左右手互搏的老顽童周伯通的招式。左手知道右手的招式，右手知道左手的死穴，没有一手赢得了另一手。但对于应试而言，只要能完整剖析各家学说长短，就多半能从改卷老师手上拿到高分了。

入门

第1讲

法经济分析概览

11像法经济学家一样思考/00

12什么是法经济分析？/00

13法律人的法经济分析，经济人的法经济学/0

14核心主张：法教义学必须结合社会科学方法/0

15法经济分析=经济方法+法律主题/0

16法经济分析≠量化法实证研究/0

17如何使用本书/0

第2讲

何谓法教义学？

21法教义学的范围与特性/0

22为什么法学需要一套方法？/0

23传统法律解释方法概要/0

24法律解释方法的问题/0

25法律续造/0

第3讲

法教义学的短板之一：事前观点

31事前观点与事后观点：定义/0

32事前观点的进一步界定/0

33事前观点的关怀范畴/0

34凭什么向前看？/0

35一般规范vs后设规范/0

36事前观点为主、事后观点为辅/0

37法官避免事后观点无效率，却不避免事前观点

无效率/0

38事前观点∶事后观点＝经济价值∶市场价值/0

第4讲

法教义学的短板之二：行为理论

41影响行为的五种力量：法律、市场、社会规范、技术架构、文化/0

42广义法经济分析的流派：关键就在行为理论/0

43每个部门法都需要行为理论/

44实践是检验真理的唯一标准/

第5讲

效率作为实然与应然标准

51经济分析是实然方法/

52法经济分析可以自给自足提出应然论证/

第6讲

告别“有学说而无理论”的思维方式

61补偿与赔偿：什么是刚刚好的金额？/

62附合：送你一条经济公式，好不好？/

63继承客体：哪些身外之物，可以留给子孙？/

64动产所有权善意取得：凭什么遗失物所有权人特别

受呵护？/

65电商平台标错价：保护哪一群消费者？/

66重复保险：人身无价？/

67不履行合同义务：为何损失范围以能预见

为限？/

总论

第7讲

法经济分析是什么

71五种实然主张/

72三种应然主张/

第8讲

法经济分析不是什么

81不是无视权利的效用主义/

82不主张只追求效率/

83不是只追求可量化的价值/

84不是只对研究美国法有用/

85不是立法者的专利、司法者的禁地/

86不但不伤害，反而促进法治/

第9讲

效率：经济分析的实然标准

91帕累托标准、卡尔多希克斯标准/

92效率标准的两个使用层次/

93操作成本收益分析，隐含卡尔多希克斯效率

标准/

第10讲

经济分析的应然价值

101效率作为一阶价值/

102福利作为二阶价值/

103一阶、二阶，何者争议较大？/

104为何要区分一阶与二阶？/

105为何民商法可以只关注效率？/

第11讲

法经济教义学

111文义解释与经济分析/

112历史解释与经济分析/

113目的解释与经济分析/

114体系解释与经济分析/

115经济分析作为后设方法/

第12讲

经济分析作为立法论方法

121效率作为立法价值/

122建立行为理论以选择规制手段/

第13讲

成本收益分析PK比例原则：为何社科方法更胜一筹？

131什么是“成比例”：理念与方法/

132比例原则合理吗？/

133Alexy 学说及其悖谬/

134比例原则隐含的认知偏误/

135比例原则在公法中的合理定位/

136比例原则在民法中没有容身之地/

民商法各论

第14讲

效率：以物权法为例

141配置效益：越大越好/

142制度成本：越小越好/

143成本收益：综合判断步骤/

144两个物权法例子/

第15讲

制度成本

151定义/

152第三人信息成本是财益法的核心议题/

153高交易成本是侵权法、合同法、公司法、民事诉讼

法的关键前提，侵权法则不同/

154制度成本如何形塑我们熟知的法律世界/

第16讲

科斯定理

161零交易成本与单一主人/

162外部性与内部化/

163科斯定理的使用时机/

164一招半式闯天下：科斯定理的应用/

第17讲

排他的光谱

171共用：竭泽而渔的缘由/

172共决：门可罗雀vs门庭若市的关键/

173悲剧或喜剧？/

174半共用：中世纪农民的聪明方案/

175举例：如何终结按份共有才有效率/

第18讲

财产规则与补偿规则

181Calabresi & Melamed奠基/

182百家争鸣/

183Ian Ayres集大成/

184激进市场：财产权是法定垄断？/

185物权法与合同法的根本不同

第19讲

代理人问题

191本人—代理人关系在民商法无处不在/

192公司治理情境中的代理人问题/

第20讲

经济分析是新私法学的中坚力量

201新私法学的三个核心特征/

202旧私法学是什么？/

203怎么写作新私法学/

204临别赠言：经济分析并非万能，但没有更好的替代

方法/

方法论附录社科法学的方法坐标/

后记/