梅兰，生于1973年，湖北襄阳市人，专业方向为文艺学，2003年春南京大学文艺学专业研究生毕业，获文学博士学位，2003年春至今，任教于华中科技大学人文学院中文系，副教授，2008年夏至2009年夏，赴美国加州大学伯克利分校访学一年，曾出版专著《巴赫金哲学美学和文学思想研究》，在《文学评论》等刊物上发表论文20几篇。

　　《叙事、意识形态与文学批评》是作者梅兰近十年来的文学批评系列论文专著，《叙事、意识形态与文学批评》从批评的视角与方法的差异出发分为三编，分别侧重史论、叙事及意识形态维度。首编以中外小说的个案为对象，突出了传统史论批评的整体性，描述了中国当代作家的写作特点和演变轨迹，归纳了西方某一叙事模式的现代转换。《叙事、意识形态与文学批评》第二编和第三编分别从叙事艺术和意识形态角度批评中国当代小说及影视作品，这些论文主要集中于中国当代文学领域，无论是从作家的叙事艺术总体特点出发，还是聚焦于单个作品的叙事手法，都希望能沟通文学的叙事与意识形态两个维度，结合文学批评的艺术分析与价值评判，在具体的批评实践中糅合文学批评的人文主义和科学主义理论与方法，凸显作者在批评视角和方法上的思考与探索。

　　《叙事、意识形态与文学批评》：
　　从《黄雀记》看苏童的先锋与救赎
　　苏童曾说过，短篇小说为自己而作，长篇为苏童而作①，前者大约更多是对自己诚实，出自兴趣，后者要对公共形象负责，面对他人发言。当然我们会发现，这个说法并不确切，他的短篇有的长于人文关怀和精神批判，比如《白沙》《世界上最荒凉的动物园》，中长篇也有是为自己而作，个人风格强烈，比如《一九三四年的逃亡》《罂粟之家》《米》《我的帝王生涯》等。
　　本文把这两个“我”看作两个立足点，即从自己出发的扩张、外化、挑衅，和从他人出发的分析、交流、对话，或者说是自我语境和他人语境。前者更多体现在苏童的20世纪80年代中期到90年代前期的先锋小说创作上，强烈的个人表达意愿，形式的风格化程度很高；后者则更多体现在苏童的20世纪90年代中期以来的短篇小说和中篇小说中，冷静的分析观察代替了激烈的自我风格展示，技术性的对人性的观察整理成了新的叙事重心②，比如《园艺》《群众来信》《一个礼拜天的早晨》《伞》《私宴》《香草营》等。当然，这些对他人的观察大部分还是立于自我的价值立场，有着浓厚的个人色彩。
　　近十年来苏童对其长篇小说和短篇小说的分工，认识日渐清晰，其创作越来越从自我语境转向他人语境——短篇小说可以自娱自乐，长篇小说却是一个作家最终的成绩单，它应该包含作家对当下社会现实的判断和表现。苏童从21世纪以来逐渐减少短篇小说创作，近几年埋头长篇小说创作，以三年一部的速度推出长篇小说，是一证明；其长篇小说从2002年《蛇为什么会飞》开始尝试面对当下现实表达自己的看法，到《河岸》《黄雀记》的后文革与当下现实语境，是另一证明。苏童正在从中短篇的对人性的片断分析研究转向长篇对个人、社会的整合表现；从个人的随性而至的表演、饶有兴味的对众人的观察，转向真正渴望与这个世界、社会现实沟通对话；从自我语境转向自我与他人语境的整合。
　　相比较《河岸》，《黄雀记》更加明显地从自我语境向他人语境倾斜——对描绘个人和历史的缠绕难解的《河岸》的好评，应激发起了苏童对表现现实问题的信心。《黄雀记>从后文革转向当下现实，展开对个人与现实的精神困境之对话。有别于传统现实主义的是，它有着强烈的先锋烙印，个人自由精神贯注其中，在人物、意象、结构等方面特色浓重；有别于苏童之前的长篇小说的是，它希望能够在个人表达与现实问题之间找到共通之处，这种对话体现在每个人物的塑造、视角转换、意象嵌入、情节设置、道德批判等方面的调整上。
　　……