总序
代序：推陈出新，自成一家之言——袁传璋教授《史记》研究论
司马迁与中华文明述论
一、引言
二、司马迁的生平与著作
三、《史记》编纂历程与主旨的演变
四、司马迁在中华文明史中的地位
五、结论
司马迁与《史记》疑案研究
司马迁生于武帝建元六年新证
一、《索隐》注引《博物志》、《正义》按语在证明自身准确无讹前不能作为推算司马迁生年的“直接证据”
二、太史公自叙提供了推算其生年的基本线索，《报任安书》的作年乃是推算其生年的基准点
三、司马迁的入仕为郎与壮游在时间上前后相承，南游归来后即因父荫仕为郎中
四、据太史公自叙考定其生年为建元六年
五、从书法史的角度看《正义》“按迁年四十二岁”系“按迁年世二岁”之讹
从书体演变角度论《索隐》《正义》的十年之差——兼为司马迁生于武帝建元六年说补证
一、王国维关于司马迁生年的结论有待进一步商榷
二、所谓日本“南化本”《索隐》作“年三十八”的“铁证”实为伪证
三、今本《史》、《汉》中“二十”与“三十”罕见相讹
四、今本《史》、《汉》中“三十”与“四十”经常相讹
五、从以上考证得出两点基本认识
六、从由唐至宋“三十”、“四十”及“世”字书体演变考察《索隐》、《正义》十年之差的成因
太史公“二十岁前在故乡耕读说”商酌
一、引言
二、从史公自叙推断他二十岁前不可能在故乡耕读
三、司马迁见大侠郭解只能在长安和茂陵
四、司马迁“问故”孔安国必在京师
五、夏阳不具备培养司马迁“古文”英才的条件
王国维之司马迁“卒年与武帝相终始说”商兑
一、引言
二、王国维考证司马迁卒年的三段论式
三、王国维的大前提——郭穰在后元二年担任内谒者令，事实上并不存在
四、王国维的小前提——内谒者令亦即中书谒者令，纯属凿空为说
五、结论：司马迁“卒年与武帝相终始说”不能成立
郭沫若之司马迁“卒于太始四年说”质疑——兼论《报任安书》的作年
一、司马迁“卒于太始四年说”合理的内核及其定年的误区
二、任安行迹与仕历考索
三、任安赐书与司马迁“会东从上来”
四、《报任安书》作于征和二年考
五、结论：司马迁骤死于征和二年尾
司马迁“卒于武帝之后说”斟误
一、民国以前学者关于史公卒年的诸种说法均属臆测而无实证
二、程金造提出司马迁“卒于武帝之后说”的四项“具体证据”
三、褚少孙“太史公记事尽于孝武之事”并无记事及于武帝之崩的含义
四、今本《史记》称“今上”为“武帝”悉为后人妄改
五、《史记》成书在“征和以后说”平议
《史记·三王世家》“太子少傅臣安行宗正事”为刘安国考
一、《索隐》注“臣安”为“任安”搅起的大波
二、论“行宗正事”的“臣安”绝非任安
三、以太子少傅的本职暂“行宗正事”的“臣安”为刘安国考
为卫宏之司马迁“下狱死说”辨诬补证
一、卫宏提出司马迁“下狱死说”所遭遇的困境
二、程金造指摘卫宏所说“不实”三事从司马迁本人的文字均得到证实
三、太史公建置及职守考索
四、卫宏谙熟西京旧事学术渊源有自
五、自汉讫唐之史学名家均称司马迁作《史记》刑诛
子夏教衍西河地域考论
一、诗书礼乐定自孔子，发明章句始于子夏
二、扑朔迷离话西河
三、子夏退教西河当在卫境
四、余论：《礼记·檀弓》“子夏退老西河”郑《注》辨惑
史记三家注研究
程金造之“《史记正义佚存》伪托说”平议
一、前言
二、一分本先人之见剪辑而成的文本
三、“疑非中国学人所为说”平议
四、“杂抄群书又多可疑者说”商略
五、余论
《唐张守节史记正义佚存》手稿之文献价值
一、引言
二、对读札记
三、文献价值
宋人著作五种征引《史记正义》佚文考索及相关问题讨论
一、《史记》三家注简说与张守节事历钩沉
二、合刻本对《正义》的删削与日本学者的辑佚
三、宋人著作五种征引《史记正义》佚文考索概述
四、《括地志》与《史记正义》关系之探究
五、宋人著作五种征引《史记正义》佚文之文献价值
《玉海》征引《史记正义》佚文考索——宋人著作五种征引《史记正义》佚文考索之一
一、引言
二、《玉海》征引《史记正义》佚文考索
三、《玉海》征引《史记正义》佚文的价值
后记
展开
