《梅洛-庞蒂文集 第5卷：哲学赞词》：
二、哲学家与社会学
哲学与社会学长期以来处在一种分离状态之下；这种分离状态只是通过拒绝承认它们有任何相遇的领地、通过约束它们的发展、通过使它们彼此不能为对方理解、并因此通过置文化于一种永久的危机状态之中，来掩盖它们之间的竞争。探索的精神一如既往地绕过这些禁止，而且在我们看来，它们各自的进步使我们今天可以重新考察它们之间的各种关系。
我们也应该吁请注意胡塞尔致力于这些问题的各种思考。胡塞尔在我们看来是一个典范，就在于他或许比其他任何人都更好地感觉到了：所有的思想形式在某种方式上都是相互关联的；不存在为了确立哲学而去毁掉人学，也不存在为了确立人学而去毁掉哲学；任何科学都隐藏了一种存在论，而任何存在论都预示了一种知识；最终说来，得由我们来安排和处理它们，以便使哲学和科学两者都是可能的……
哲学与社会学的分离或许没有在任何地方以我们将要陈述的那些术语被宣布出来。非常幸运的是，哲学家们和社会学家们的工作常常不如他们的原则那样地排他。但分离仍然构成为哲学家们和社会学家们的某种共同方向的一部分——这一方向通过把哲学和人文科学归结为它认为是它们的纯粹类型，最终同等地危害了知识和反思。
所有伟大的哲学都是通过它们的对精神及其从属性——各种观念以及它们的运动，知性与感性——的思考努力而获得承认的，然而存在着一种关于哲学的神话，它将哲学表述为关于精神的绝对自主性的权威断定。哲学不再是一种考问。它是某些学说的汇编——之所以形成这种汇编，是为了确保某一绝对不受约束的精神享有它自己以及它的那些观念。另外，还存在一种关于科学知识的神话：从关于各种事实的简单标记中，它不仅期待有关世界上的各种事物的科学，而且还存在关于这一科学的科学，一门知识社会学（它本身是以经验主义的方式被构想的）——使各种事实的领域（通过甚至把我们为了解释它们而发明的那些观念塞入它们之中）封闭在知识中，使我们摆脱我们自己。这两种神话既是对手又是同谋。如此对立的哲学家和社会学家至少在确保两者永不相遇的边界的限定方面是意见一致的。但是，如果封锁线被撤除的话，哲学和社会学将彼此毁掉对方。从现在起，它们争夺精神。分离就是冷战。
在这种氛围中，任何打算同时考虑一些观念和一些事实的研究即刻被分开了，因为那些事实不是被理解为一种达到它们的内在动力的建构努力的驱动者和保证者，相反它们被置于这一努力完全应该期待的一种不容置疑的圣宠之列，而那些观念原则上摆脱了与我们关于世界、他人和我们自己的经验的任何对抗。从事实到观念与从观念到事实的往复运动，作为既不属于科学也不属于哲学的一种折中过程（它从科学家们那里收回了他们已经接受的关于事实的最后解释，并且把哲学与科学研究的始终是暂时的结论调和起来），已经信誉扫地……
应该好好瞧瞧这一严格要求带来的各种蒙昧主义的后果。如果说那些“混合的”研究确实有我们刚才说到的各种缺陷，那么这就等于认识到了：哲学的视角和科学的视角是不会共同可能的，哲学与社会学只有以相互忽视为前提才能认识到确定性。因此应该对科学家隐瞒原始事实的“理想化”，而这是其工作的最重要的东西。他应该忽视作为其存在理由的对各种含义的译解，忽视对实在物的各种理智模式的建构——没有这一建构今天不会有社会学，就像以往不会有伽利略的物理学一样。应该给他重新戴上培根式的或“密尔式的”归纳眼罩，即便他的那些研究完全明显地与这些经典的方法无关。因此，他将假装在着手探讨社会事实，仿佛它对于他来说是陌生的，仿佛他的研究一点都不依赖于他作为社会主体而拥有的关于主体间性的经验。
……
展开
