《百年语文教育经典名著（第十二卷）》：
3.严重的缺点
从集中识字的“三，百，千”起，直到蒙求和类蒙求，有一个共同的突出的缺点，就是都不尽符合儿童的理解能力。编得好些的，距离小一些；差的，距离大些；最差的，完全脱离了儿童的实际。总之，没有距离的，可以说一种都没有。《三字经》开头的“人之初，性本善，性相近，习相远”，《千字文》开头的“天地玄黄，宇宙洪荒”，李翰《蒙求》开头的“王戎简要，裴楷清通”，就是儿童无法理解的。至于各种改编本的《千字文》，若干种贪多求深的蒙求和类蒙求，情形更为严重。内容既然不符合儿童的理解能力，就只好不讲，让孩子们死记硬背。在以识字教育为主的初级阶段，对于理解内容的要求放低一些是可以的，可是，弄到儿童对所读的东西有很大一部分不懂，那是万万不行的。此外，“三，百，千”和蒙求讲的绝大部分是些书本知识和封建礼教，既不接触儿童的生活，更不接触生产，因而作不到学以致用。传统的识字教育之所以有这样严重的缺点，是由封建统治阶级的教育目的和教学内容所决定的。这是应该彻底丢弃的糟粕。我们说前人的经验值得重视，主要是指方法方面。在内容方面，前人的大批遗产之中，好的、有用的、无害的东西当然也有一些，但是必须经过认真的选择、整理，另外，如果我们认为前人所用的这些方法可以试一试，那就还得根据今天的需要，根据儿童的生活和学习的实际情况，自己动手编写一些材料。完全照搬前人留下的家当还是不行的。
在语言方面，又有三个问题。一是书面语言和口头语言的关系，一是文言成分和白话成分的比重问题，一是几言比较恰当的问题。我认为，这三个问题都需要研究一下，不过都没有很大的困难。比较难点的是第一个问题。既用短句，又保持整齐押韵的原则，有些文言成分是可以的，这一点，前边说过。太文，甚至弄到古奥，当然不行。另一方面，有人认为，既要整齐押韵，就必须用相当文的文言，不能用白话。事实不是这样。前边引过吕氏父子的《小儿语》和《续小儿语》，可以证明，用白话同样能编成整齐押韵、琅琅上口的读物。自己新编一些，吸收前人一些可用的材料，能够作到这样：开头全用白话，逐渐增加文言成分，最后基本上用文言。用文言，三言、四言看来是最合适的；用白话，三言可能有困难，因为今天我们有许多必须让儿童学习的词语是两个字的，还有一些是四个字的，并且都无法拆开，无法缩简，也无法用别的词语代替。四言，即使用白话，也可以充分运用，没有什么困难，因为，我们能够用两三个或者三四个四个字构成一个句子，而同时保持每四个字成一个语音段落，并且让相连的两个段落押韵。灵活地运用“杂言”也许是更好的办法。不过，五言以上，最好还是少用，因为长了就不容易背诵，至少在最初阶段是这样。
传统语文教学，从开始集中识字起，直到完成了第二阶段，即过渡阶段止，全部时间精力都在对付字，对付书面，接下去的读写训练，还是对付书面。口头语言的训练从来没提到蒙学教育的日程上来。如果说蒙学阶段以识字为主，还谈不到口头语言训练，至少，把《三字经》《千字文》《蒙求》等某些掌故轶事说一说，总还可以的，这对识字也有好处。我们的古人（指唐宋以下）只重书面，忽视口语。他们那时不大理解口头语言和书面语言的相互关系。这个传统的影响是很不好的。
前人的识字教材，尤其是“三，百，千”，还留给我们另一个问题，那就是，在这些书里，字的出现和组织很少照顾到汉字构造的规律。有一些从这方面着眼的，如李登的《正字千文》，内容又嫌枯燥，不适合作儿童读物；后边将会谈到的王筠《文字蒙求》，干脆只能用来讲文字的基础知识，不能作读本用。既要编成有内容的三言、四言韵语，又要顾到字的出现次序和编排组织，这是一个难题目。然而，这不会是一个无法解决的问题，虽然必须付出不少的劳动去研究，摸索。
一个更大的问题是，在语文教育这个问题上，如何正确处理昨天和今天，如何正确处理昨天和明天，简单点说，就是今天和今后如何运用传统经验的问题。语言在发展，语言的运用也在发展，在已经开始进入信息社会的时代，汉字有许多问题要处理，处理过程中传统经验有哪些可以提供借鉴以至有所帮助的东西呢？肯定会有的，决不会是全然无用的。然而，即使是很有用的东西，也不可能原封不动，拿来就用。这是个很复杂的问题，非研究不可，可研究起来太不容易。《百年语文教育经典名著（第十二卷）》是探讨传统语文教学和教材的，研究上述问题，不是《百年语文教育经典名著（第十二卷）》的任务，不过不能不把这个问题提出来，希望有兴趣研究传统的同道，脑子里要划上这么一道。万不可无视传统，认为传统统统是无用的糟粕，又不可迷信传统，故步自封，泥古不化。
……
展开
