诺林•里普斯曼，加拿大康考迪亚大学政治学教授。

杰弗里•托利弗，美国塔夫茨大学政治学副教授。
　　
斯蒂芬•洛贝尔，美国犹他大学政治学教授。
　　
刘丰，南开大学周恩来政府管理学院教授，主要从事国际关系理论、国际安全和东亚国际关系等领域的研究。
　　
张晨，南开大学周恩来政府管理学院博士生。

本书主要构建了一种国际政治的新古典现实主义研究路径，为研究者提供在外交政策、大战略调整以及国际体系结构演变等方面理解的新视角。与结构现实主义、自由主义和建构主义相比，新古典现实主义对于国家行为的理解更加多元。本书系统地明确和发展了新古典现实主义的研究议程，讨论了新古典现实主义的研究变量，包括自变量和因变量的范围问题，同时将新古典现实主义与其他研究路径区分开来，提供有关国际政治的方法论和研究设计的指导。

★新古典现实主义理论的支持者主张，新古典现实主义是肯尼思•华尔兹的结构现实主义在外交政策领域合乎逻辑的扩展。在《新古典现实主义国际政治理论》一书中，诺林•里普斯曼、杰弗里•托利弗和斯蒂芬•洛贝尔指出，新古典现实主义不只是结构现实主义的扩展.也不只是更新汉斯•摩根索和爱德华•卡尔的古典现实主义的尝试。因此，它是一种比结构现实主义更强大的国际政治理论，而且从直觉上看比自由主义的国内政治理论或建构主义更令人满意。几位作者详述了新古典现实主义的变量和假定，讨论了理论构建和方法论的各个方面，展示了与其他主要理论存在共识和分歧的领域，论证了新古典现实主义理论如何解决国际关系中长期存在的困惑和争论。
尽管新古典现实主义在过去十年中已有大量讨论，迄今为止仍缺乏缜密而细致的表述。在本书中，作者们提供了这样一种表述，并辅之以案例考察、丰富的研究议程以及开展研究的指南。如同一位成功的领导人必须协调好国内和外部力量，一个好的理论亦是如此。
——罗伯特•杰维斯（Robert Jervis），哥伦比亚大学教授
　　
★“新古典现实主义国际政治理论》是国际关系研究的一项突破性进展。这部著作展示了新古典现实主义如何解释体系和行为体层次的基本模式，并由此超出结构现实主义和其他竞争性理论。对于那些希望了解现实主义理论以及一般的国际关系理论的读者而言，这本书是必不可少的读物。
——帕特里克•詹姆斯（Patrick James），南加州大学教授

　　《东方编译所译丛：新古典现实主义国际政治理论》：
　　开展社会科学研究的首要挑战是明确一个恰当的研究问题。反过来，研究问题指导研究者界定被解释现象（一个或多个）的范围、现象发生的分析层次、被研究的单元或分析单位，识别可能产生可检验假设和竞争性解释的理论，并最终确定被考察的潜在案例的总体。定性研究的核心目标是解释个体案例的结果。正如詹姆斯•马奥尼（James Mahoney）和格雷•戈茨（Gray Goertz）所指出的：“研究的核心目的就是，明确落入研究范围内的每个案例中特定结果的原因。”
　　在国际关系这一政治学分支领域中，定性和定量研究者在使用“研究问题”、“研究难题”等术语时几乎都可以与“研究困惑”互换。2我们对这两者作了区分。“研究问题”和“研究困惑”都涉及对特定现象的原因或后果的探寻。两者都属于马奥尼和戈茨所说的因果关系的“由果及因”（causes-of-effects）路径，对于这个问题，我们在后面加以讨论。3然而，“研究问题”涉及理论上的难题。它们是无条件的，涉及普遍性和通则（比如，X类国家如何回应Y类国家的变化？为何如此？）。从本质上讲，“研究问题”是演绎的、抽象的，而且独立于经验现象。它们可能来源于既有理论文献中的没有探索的领域或缺漏，或者来源于两个或两个以上理论流派之间的辩论。
　　考虑一下《东方编译所译丛：新古典现实主义国际政治理论》作者之一（诺林•里普斯曼）在之前一部著作中提出的研究问题：民主国家在国际舞台上的行为相似吗？民主国家在制度、规范和程序上的差异会显著影响它们应对体系压力和机遇的能力，并由此影响它们的外交政策类型吗？特别是，国家元首和／或政府首脑相对于立法机构和公众的结构性自主程度，以及这些领导人在国际谈判中对国内选民隐瞒目标的能力，会影响提供给战败对手的和平协议的类型和内容吗？
　　研究民主和平论的文献认为，国家的内部政权类型是它们在国际舞台上的行为的最重要决定因素。共享的政治规范和制度约束阻止了两个民主国家相互发动战争。相反，结构现实主义假设，民主国家的外部行为跟其他类型的国家没有什么不同。同所有国家一样，民主国家被迫要么在无政府的国际体系中追求它们的国家利益，要么冒着生存受到威胁的风险。因此，无论是民主和平论者还是他们的结构现实主义批评者，事实上都认为民主国家是“功能上相似的”，尽管他们给出的理由不同，对外交政策和国际结果的启示也不同。里普斯曼的探索源自的假定是，“传统上将民主国家视为在国际领域中行为相近的类似国家的作法既不恰当又令人误解”。5他的研究问题打开了“民主国家”的类型，他随后发展出了关于结构性自主的新古典现实主义理论，旨在解释国际体系压力如何通过不同类型的民主制度和国内政治动力过滤，从而理解不同民主大国最终采取的媾和战略的类型变化。
　　相反，“研究困惑”（或经验困惑）涉及经验观察或现有理论的经验异例（比如，当理论期待X国在t时刻采取Z政策时，为什么X国实际上采取了Y政策？）。它们在本质上是归纳性的。困惑的存在意味着，有一个或多个可观测到的经验现象需要被解释。吉利恩•施韦德勒（JillianSchwedler）对政治学中常见的两种“理想”类型的研究困惑作了有益区分：“第一类是无法轻易获得现成答案的；第二类是前人研究给出的答案似乎并不适用的。”
　　……

译者前言／Ⅰ
致谢／Ⅴ

导论  新古典现实主义国际政治理论/1
第一章  新古典现实主义与结构现实主义的局限/16
第二章  新古典现实主义研究范式及其自变量/33
第三章  新古典现实主义的中介变量/58
第四章  新古典现实主义的范围和领域：因变量/81
第五章  新古典现实主义的方法论/100
第六章  运用新古典现实主义解决关键理论争论/138
第七章  新古典现实主义的未来研究议程/160