宋亚辉，法学博士，南京大学教授，兼任南京大学人文社科高等教育研究院驻院学者、德国哥廷根大学访问学者（2018年）、奥斯纳布吕克大学交换教师（2017年和2019年）、紫金传媒智库研究员、中国广告协会法律咨询委员会常委及学术委员会委员。
主要研究市场规制法与公私法合作理论。近年来出版学术专著2部，在《中国社会科学》《法学研究》《清华法学》《中国社会科学报》等期刊发表学术论文70余篇。主持承担国家社科基金、江苏省社科基金等科研项目。
入选“江苏社科优青”“江苏青蓝工程”等人才项目。获江苏省第十五届哲学社会科学优秀成果一等奖、中国环境保护部优秀学术论文一等奖、教育部首届博士生学术新人奖等荣誉。

社会性规制是相对于经济性规制而言的，其三大核心议题包括环境、健康和安全规制。规制性立法的设计一方面需要通过成本—收益权衡，选择社会更好的规制标准；另一方面还必须决定由谁（行政还是司法）来实施该标准。对此问题的回答，实际上形成了社会性规制的两条路径——行政规制和司法控制。二者的作用原理和实施工具虽然迥异，但却立足于共同的规制目标，这为路径选择奠定了基础。在实施层面上，两条规制路径的实施成本就像物理世界的摩擦力一样，严重阻碍了实际规制效果。在此情境下，规制路径的选择，取决于谁能“以更低的成本建设更安全的社会”？但比较研究发现，两条路径分别在不同方面具有各自相对优势。这同时也意味着，没有谁在特定规制领域中具有绝对优势。所谓的路径选择，只能是两种不完善事物间的“次优选择”。但令人欣慰的是，两条规制路径又具有优势互补性的特点，这为路径选择提供了第三条道路——合作规制。中国法顺应潮流，选择了合作规制模式，但合作性制度安排有待扩展与深化。