钱穆（1895-1990），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港，创办新亚书院，1967年起定居台湾。

　　《中国学术思想史论丛》共三编八册，汇集了作者六十年来讨论中国历代学术思想而未收入各专著的单篇散论，为作者1976-1979年时自编。上编（1-2册）自上古至先秦，中编（3-4册）自两汉至隋唐五代，下编（5-8册）自两宋迄晚清民国。
　　全书探源溯流，阐幽发微，颇多学术创辟，系统而真切地勾勒了中国几千年学术思想之脉络全景。本册上起孔子，下至秦代，对儒道墨名四家思想，其内容之异同出入，其年代之先后递变，均有精确分析和详密考订；对于古今聚讼之问题，如《易传》与《小戴礼记》诸篇之融会儒道，《大学》《中庸》两篇中所未经阐发之新义，也有独到见解和圆通论定。几篇论析名墨内涵及其传承衍变关系的文章也值得注意，如对《墨经》和墨学晚期吸取儒道后思想之变化的分析，对惠施、公孙龙之间的内部分歧及与西方逻辑学的异同等的论述，也深入浅出，独辟蹊径。

　　《中国学术思想史论丛（二）》：
　　此一问题又转了，又从理字转回到性的问题上来。戴东原说：宋儒言理，如有物焉，得于天而具于心。又说：理当要其后，非原其先。我因深深明白了程朱说法的一番苦心，才回头来，觉得东原纠弹程朱之亦自有其理据。东原说法，只是主张理不是先有一物存在，而是后起的。换言之，即是性不是先有一物存在，而是后成的。其实这一番分辨，并非东原特创，王船山论性，便已如此说。船山论性，主张从人性之日生日长处言，故说：古之善言性者，取之有生之后，阅历万变之知能。颜习斋亦说：若谓气恶则理亦恶，若谓理善则气亦善。又谓程朱惟见性善不真，反以气质为有恶。习斋之意，主从气质中见理，即犹船山之意，主从心上见性。我旧著《中国近三百年学术史》，便把船山习斋这一套理论特地详引，彼辈是要来纠程朱一派在此方面之偏见，而实误解了程朱。理可以逐步发现，却非逐步完成。性亦然。举世人类千万年后天相远之习，无改于其千万年前先天相同之性。必欲把心气来包并性理，终有未是。东原思想则不过是王颜之同调。我又仔细分疏船山习斋思想，皆有与阳明相通之痕迹。其实此处仍有我上面所提出的历史心与文化心之存在。而陆王以下，皆于此忽视了。
　　我提出历史心与文化心，在我完成了《近三百年学术史》之后。我认为程朱论性，便从历史心与文化心之积累大趋中见。程朱论理，亦从历史心与文化心之积累开悟中得。历史文化积累得更大更久，便是人而天。而历史文化远从邃古洪荒开始，则只是天而人。惟人类当前的个体心，仍与历史心文化心大体相通，故一切理性方面之认识，不该忽视现前之个体心。但陆王一面，则不免太重视了人类当前的个体心，而忽略了人类所积累而有之历史心与文化心。
　　我旧著有《朱子心学略》一篇，此是五十岁以后所成，自谓对朱子乃及二程立说之所以必如此之精微与苦心处，曾阐发了一些。我那篇文章的结论说：若就人文演进的浅程言，必先由人类欲望及其行动引生出知识，并不是先有知识了始生欲望与行动。此方面实是陆王理论较胜。但及人文演进已深，已经历了一段相当悠久的时期，人类种种经验和发明，积累已多，人心本属相同，为何不承接这一份悠久相传的遗产，而偏要深闭固拒，独自一人从头做起。所以陆王在理论上固是简捷，但引用到工夫上来，却反而似径而实迂。这一边，程朱在工夫上，却似迂反径。但在理论上，又必要装点出一个理先气后，则使人觉得是支离了。所以就人文源头说知行本体，则陆王之言为是，但就人类已走上文化社会后之日常实际说修习轨辙，则朱子之论为允。此处则仍是尊德性与道问学各是偏了的一番老话。我想，若我们增用人文积累的历史与文化的眼光与说法来阐释程朱，庶乎可弥缝朱陆两派之分歧。而关于这一层，则王船山与焦理堂都曾说到过。但嫌说得并不透彻。而且专从气质上说，未免要说成宇宙唯物，而使人太重视了功利。程朱必理气分说，正为是要纠此病。
　　……

序
儒家之性善论与其尽性主义
《易传》与《小戴礼记》中之宇宙论
《中庸》新义
《中庸》新义申释
心与性情与好恶
《大学》格物新释
儒礼杂议之一——非斗
释侠
驳胡适之说儒
读《周官》
《墨辩》探源
《墨辩》碎诂
推止篇
惠施历物
惠学钩沉
《公孙龙子》新解
公孙龙七说
辩者言
名墨訾应辨
中国古代散文——从西周至战国