《西北哲学讲坛（2018）》：
马克思主义哲学范式的转换与创新不仅要以时代实践为基础，还要坚持马克思主义哲学的根本原则和总体精神，因而不仅存在着对时代实践的深度追问，同时存在着对马克思主义历史文本的深度追问。对时代问题的把握和追问不仅是马克思主义哲学的追求，同时也是其他各种思潮和理论的追求，因而又必然存在着马克思主义哲学与其他哲学和理论思潮的对话。这些都表明马克思主义哲学研究范式转换与创新的路径不是单一的而是多样的。
马克思主义哲学研究范式的转换与创新离不开实践基础，这就首先需要对当代社会实践状况有深度的把握，概括出时代的重大问题，然后对这些重大时代问题进行深入解剖，做出马克思主义哲学的理论反思。恢复马克思主义哲学的“原汁原味”指的是文本解读或者返本开新。当代马克思主义哲学研究范式转换与创新的一个基本原则，就是在对重大时代问题的反思中坚持马克思主义哲学的总体精神，以马克思主义哲学的整体逻辑为指针。而对马克思主义哲学整体逻辑的深度把握，只能从马克思主义哲学的历史文本中去寻求。文本解读或者返本开新是推进马克思主义哲学范式转换与创新的又一重要路径。返本是为了开新，要在深刻把握马克思主义哲学不同文本的历史语境的基础上呈现马克思主义哲学发展的历史逻辑，凸显马克思主义哲学的当代价值。要做到这一点，还必须进行对话与交流，即与当代西方马克思主义哲学、当代西方哲学、当代中国哲学和当代其他学术思潮进行对话。理论是对时代的反映，时代精神以不同方式不同程度反映在时代的各种理论中。与当代各种哲学理论和学术思潮的扬弃性对话是当代马克思主义哲学范式转换与创新的一条重要路径。
学术化的兴起应当说对马克思主义哲学研究境界的提升是有意义的。但也不能不看到这种倾向的负面影响。首先一点就是把马克思主义哲学研究重新拉回象牙塔。现在国内的不少马哲研究基本上采取了学院化的方式，而这种取向同马克思哲学本身的特质是背道而驰的。从马克思哲学的起源来看，马克思本人在1845年前后，对西方的哲学思想几乎作了一种颠覆性的批判。我们从马克思的原典当中能够比较清楚地看到这个脉络。如果说在博士论文中，马克思还是按照典型的西方传统思想方式来研究——就是先找到.个思想理论的原点，然后通过一番论证，费了很大的劲再切人所谓“现实”，而不管它的有效性如何，马克思的博士论文基本上是这个路数。而到了后来，马克思开始走向社会，通过办报接触社会，发现了物质利益这个关键问题。现在由于我们要强调马克思哲学的学术性“回击”，采取了“回归学术”的路向。我不是说“回归学术”不应该，但如果因此又回到马克思所颠覆的思辨哲学的路向上，那么方向就错了。无论怎样研究，都不能在这样一个关键性问题上世故圆滑或保持缄默。否则不仅害了马哲，同时也害了哲学，害了我们的将来。
其次一点，就是用学术性消解掉了马克思哲学对现实的真正批判。目前哲学界尽管有很多的研究，但是这些研究中有多少能够真正有效地触及现实生活？我觉得很少。当然，有效地触及并不是说非得要从政治上、从意识形态上“愤青”一下，当然那样会很有“轰动效果”，但我不是这个意思。学术就是学术。我所谓“有效地触及”，就是说能够真正像马克思那样从学术、从学理方面对现实生活进行解剖，指出它的问题，指出它变化的原因甚至是规律，从而变革现实生活。像马克思那样的研究至少在目前还看不到，甚至连那种气息都很难感受到。我们看到的大多数研究正好是相反的东西，就是对形式化的迷恋。人们把学术化理解成要用西方思辨哲学的方式来做马克思主义哲学。他们认为有了这个外在的做哲学的方式，就体现了学术化；没有这个方式，你就不可能使马克思主义哲学成为学术。
……
展开
