《戴震心理学思想研究》：
现代心理学认为，人格是一个人有别于他人的稳定而统一的心理品质，是在先天和后天因素共同作用下所形成的一个人的思想、情感及行为的特有模式。人格的载体是现实个体的人，体现为个人的品格、素质。戴震虽然没有对人格的基本含义进行论述，但戴震和中国历代的仁人志士一样，都十分重视理想人格问题，并在与腐朽没落的封建专制制度以及为之服务的程朱理学的斗争中，对人格的心理学问题进行了深邃而又科学的探讨。戴震对人格心理思想的探讨是异常丰富、深邃与科学的，尤为可贵的是他对人格特征、人格形成原因的分析与现代心理学关于人格思想的共识都保持一致。而最为特色的是生于封建社会末世的他在与腐朽没落的封建专制制度以及为之服务的程朱理学的斗争中，始终重视对理想人格的构建，这对于今天健康人格的培养是具有重要的借鉴意义的。
在科技进步和物质文明高度发达的今天，人们不断地向外索取、扩张，不惜一切手段追求物质财富，获得最大的享乐。面对人们自我的失落、价值观的崩溃，我们可以从戴震的人性论思想中获得一些启示。
首先，情欲和德性的统一是实现理想人格的基础。继承了传统的“天人合一”的理想境界，戴震认为人要充分发挥内在道德理性的作用，调节人的欲望，并使它体现在现实世界中，这样的人才是真正的全德之人。否则就会被“人欲”所蒙蔽，吞噬自己的德性，沉沦为禽兽的状态。
其次，坚持个人修身与社会责任的统一是理想人格的最终目标。戴震强调圣人与天下百姓具有共同的欲求，进而推出圣人遂己之欲，广之而遂天下人之欲；达己之情，广之而达天下人之情。个人修养上的“强恕”“去私”以及与社会责任相统一的价值观，虽然在戴震所处的时代难以实现，但对于矫正现代人张扬个性以至于沉溺于自我而不能自拔的痼疾，无疑是一剂良药。
最后，在塑造理想人格时，要考虑其与现实生活的远近，即考虑个体人格修养实践的可行性。在道德教育中理想人格的导向作用不可或缺，但如果塑造的理想人格的追求对常人来说难以企及，那么这种教育导向就失之偏颇，甚而形式化、口头化远远超过其实际的可操作性，既缺乏现实意义也不会取得很好的效果。戴震曾说：“以无欲然后君子，而小人之为小人也，依然行其贪邪；独执此以为君子者，谓‘不出于理则出于欲，不出于欲则出于理’，其言理也，‘如有物焉，得于天而具于心’，于是未有不以意见为理之君子；且自信不出于欲，则日‘心无愧作’。”理学家把无欲的君子作为身具理想人格的典范，进而要求人们去除一切欲望，即“存理灭欲”。然而这个要求却是知易行难，在生活实践中实在难以做到，并且达到了“灭欲”境界的人在现实中也难以存在。对于大多数人来说，既然无法成为这样的“君子”，那就索性更客观、更合理地看待自己的需要，像世俗一般甘为“小人”。但是也有少数人道貌岸然地称自己为君子，而把自己的意见强加给别人。这一点对于我们今天的教育，尤其是素质教育、道德教育具有警示作用。
从个体心理发展来看，个性品质是人们在一定情境中通过行为活动所形成和表现出来的，其形成除了遗传因素的影响外，更多的是后天的影响。而一个人道德品质的形成，无论是否经历了类似由提高道德觉悟和认识到陶冶道德情感、锻炼道德意志、树立道德信念、培养道德习惯的发展，还是经历了柯尔伯格“道德发展阶段论”的提升，都不是一蹴而就的；从学校教育过程来看，学生人格的发展、个性的形成、道德品质的稳固都是顺应与同化交织的过程，是在上一个又一个不同的台阶，有时候更是回旋上升的，“理想人格”的期待对学生来说也无法毕其功于一役，尤其是现代社会发展瞬息万变，社会、学校和家庭所渗透出来的价值观、人生观及其教育影响都难以统一，干扰学生健康发展的因素越来越多，各层次的教育者们不可操之过急，更不能脱离学生的思想实际和现实社会条件，对学生提出过高的要求，使学生对自己失去信心；就社会德育过程来看，社会生态日趋复杂，而随着网络及多媒体技术的飞速发展与应用，媒体的多元化发展使其在社会生活中对个体的影响也越来越大，信息的海量传播更是让人难辨真假，其间的负面冲击也在不断加大，即便我们的传媒时常推出一些英雄和模范人物要大家学习……
……
展开
