《经典电影赏析：古典好莱坞读本》：
三、解决冲突：狂欢一法庭
在电影结尾法庭这场戏中，可以清楚地看到乡村与城市、上层阶级与下层阶级的对立。等待拯救的农民们聚集在听证席，律师和富人们聚集在证人席。甚至只要是城市的代表，哪怕是警察、餐厅服务员都被摆在了迪兹的对立面上。这种上层阶级和下层阶级的对立为电影提供了非常有效的叙事冲突，也为电影带来了无穷无尽的喜剧情境资源。例如，在瑞士精神病医生用蹩脚的口音向法官叙述迪兹先生属于躁郁症患者的时候，几次插入了听证席上农民们的反应，农民们不知所以的反应让医生看似科学的叙述变成了笑话。
和其他神经喜剧一样，这场法庭戏用戏剧性和情感掩盖了影片叙事上的不合逻辑。在整部影片中，产生于迪兹先生身上的笑点者B来自于他对于城市现实处境的逃避，甚至对于感情的逃避。例如，迪兹把保镖们锁起来；迪兹把来到他家的音乐界人士赶出家门；迪兹在向露易丝表白后落荒而逃，等等。为什么说最后的法庭戏其实掩盖了叙事上的逻辑？因为冷静地考量这部电影的故事，就会发现其实是城市的社会体制无法容忍一个有善心的富人，迪兹先生散尽家财的做法是不被常态所允许的，所以迪兹才会被律师西达告上法庭。直到迪兹先生站起来为自己辩护之前，其实观众对迪兹保持的还是好玩的心态，观众们想看看到底这个神经质的家伙还能干出什么来。通过迪兹最后为自己辩护的方式我们能够看到，导演其实用迪兹的乡村智慧屏蔽了对于社会现实问题的考量，迪兹先生仅仅用几个温和的打岔就破坏了律师西达对他的控告。而这个时候不能不提到法官的形象，这个法官就像一位父亲裁定两个打架的孩子谁输谁赢一样结束了整个辩论，为什么这场法庭戏看起来像两个孩子打架？是因为导演在这场戏的处理中运用了很短的镜头和单个镜头内部的人物走位来加快了整个戏的节奏，并且加入了女主人公和农民们的反应镜头来加强这场法庭戏的戏剧性和情感力量。最后，迪兹把律师西达一拳打倒，更是-种毫不掩饰地对于情感的表现。
迪兹先生的胜利，把这种戏剧性和情感力量推到了顶峰——农民开始狂欢。最后跑进来拥抱露易丝的迪兹身上破烂的衣服，已经让观众不介意到底事情是怎样发展到这里的。影片进行到这里达到了一个情绪上的高潮，露易丝承认了她的过错，而迪兹轻易地原谅了她，为什么在经历了那么多的由露易丝一手操纵的舆论抨击后迪兹能轻易地原谅她？观众已经不在乎了。
总之，由于神经喜剧和其他浪漫喜剧不同，它在男女主人公的感情线底层又铺设了一条更为尖锐和深刻的社会价值冲突线索，所以在叙事上带来的后果就是神经喜剧往往比其他浪漫喜剧面临更为严重、更为难以解决的叙事逻辑上的问题。如果控制不当，就会使男女主人公在结尾时的结合显得不切实际。就像之前讨论过的，这种情况在本片中已经略露端倪。所以导演掌控一部神经喜剧的复杂程度要远远超过浪漫喜剧或是其他好莱坞电影类型。
迪兹先生和露易丝最后在法庭——一个文明社区的象征物中接吻，但是无论他们多么热烈地相拥，现实问题总是像迪兹先生面无表情的脸一样摆在了影片的最后，当然，导演卡普拉的目的是否是这样谁都不知道。电影最后解决问题的方式看起来越荒诞，就越意味着美国城市和乡村间社会等级差异的矛盾是永恒的、不可调节的。
……
展开
