《翻书风清/开卷随笔文丛》：
九页倒七行有“音步”一词，校订者将“步”划去，改为“组”。十页倒二行有“商籁”（按：即十四行诗）二字，校订者划去“籁”，更为“乃”。大约为更贴近英语发音。十二页倒四行开始“全诗虽然也是大致规范于五行一小节，却不是以整齐的音步组成的格律了。”这里指孙大雨那首纪念徐志摩的《招魂》一诗。校订者将“不是”二字划去，从这句话最后划出一条线，指出“每节的格律是3，2，3，3，5”，旁边加附一句“×××没有看懂它的格律机构”。
十六、十七页之间，引了孙大雨长诗《自己的写照》中的一节之后，编选者说：“诗这样写下来，自然很难格律化……”这句话，是接续着前面引用文学史家唐驶评论《自己的写照》的看法：“诗人孙大雨也的确尽了最大的努力，但我读起来总觉得不如他的《诀绝》。写长诗难，用格律写长诗更难。”可孙先生根本不同意他们的看法。在引的诗后面，加注了“本文作者认为此诗‘很难格律化’是因为他并未看懂此诗的格律。”诗的格律有时只是在阅读或朗诵中才体会得出来，也许在孙大雨写作时，确实有他自己认为的格律在发挥作用。
以上是孙大雨对编选者所写“卷首”加以校订的内容。除去事实、时间等的订正，偶尔旁涉其他内容议论外，主要就是诗人对长久追求的诗歌格律化的情况的订正及解说。当时孙大雨已年近九旬，仍然在文字中这般孜孜以求，其信念真令人敬服。
在面对自己的诗歌原文时，孙大雨也做了一些订正。在集子第一首诗作《爱》里，第二行为“暴风雨同惊雷快活得像要疯狂”，校订者将“雨”用笔圈去，“暴风”二字用线条符号作了前后调整。诗作上方，校订者写下一段话：“我的原诗第六行开始时作‘风暴同惊雷……’这本小册子的作者（按：当为编选者）改为‘暴风雨’。‘风暴’就是‘暴风雨’。”有关此句诗的情况，笔者曾查阅了最初发表的《晨报副刊·诗镌》影印本，发表时为“暴雨和惊雷……”与老人的记忆也不一样。
第二首《海之歌》的后面，孙大雨写了一节小注，对该诗写作背景等有所介绍：“作于1926年8月间，在我乘麦金莱总统号海轮前赴美国留学时，当时我廿一岁。此诗我大概在‘新月月刊’最初一两期上发表过，我自己倒没有了，周良沛（即编选者）大概在《新月》最初一两期上找到。”对于老人说来，此诗能够重新读到，还应感谢编选者。因为由此引发了他的珍贵记忆。
之后的几首诗，校订者就没有写文字内容了，只是改正了几处字句。例如《纽约城》诗后有“选自《朝报副刊·辰星》第三期”字样，“朝报”被订正为“晨报”。《一只芦笛》诗的最末两句：“从来我不曾弄过一声，我生怕人天各界要惊心。”前一句“我不曾”后加一个“吹”字；下句最末两字位置作了互换。长诗《自己的写照》中，予以订正的地方有五处，多为补脱落字眼，其中一处为英文，似对句中名称的注解。
从这册《孙大雨卷》来看，诗人的作品实在不多。收在此中的仅仅九首（在目录下面，孙先生还加有一句：“我有十五首sonnets，这里只有三首。”不知其余十二首发表何处?也许编选者并未寻见吧。就算加上这十二首，亦不过二十一首），对于一位在格律诗探讨方面做过显著努力的诗人，数量的确少了一些。
……
展开
