茅海建教授自1998年转入戊戌变法研究，二十余年间，以严谨细致的考证功夫重建史实，取得一系列重要突破，本书是继《戊戌变法史事考初集》《戊戌变法史事考二集》《从甲午到戊戌：康有为<我史>鉴注》《戊戌变法的另面：“张之洞档案”阅读笔记》之后的第五部作品，也是这个专题书系的收官之作。
全书分上下两编加附编。上编集中讨论戊戌变法期间康、梁的政治思想与政策设计。下编分别围绕梁启超的民主思想、康有为与进化论、“大同三世说”以及康、梁的思想底色：中学或西学等侧面展开。
作者将康有为、梁启超的全部思想史料进行排比对照“兜底翻”，以考察变法的主要倡导人——康有为、梁启超的政治思想与政治目标，进而追问戊戌变法的性质究竟是什么。
研究指出，康、梁用中国的传统典籍来理解和说明西方的政治思想与政治制度，其思想与学术的底色依旧以中学为主，尽管他们当时被视为“貌孔心夷”的“时务家”“新学家”。
研究还指出，康有为在戊戌时期的基本策略分为二途：“从上”，通过上书来影响光绪帝，建立“制度局”“懋勤殿”之类的机构，由康本人来操纵以指导变法；“从下”，通过办刊物及讲学宣传其学说（“康学”），以扩大其思想影响力，为“创制立教”建立基石。
与以往主流研究将戊戌变法定性为“君主立宪式的改良主义运动”不同，研究最终指出，“戊戌变法是一个以西方化为方向、以强国为目标的改革运动”。
在现代政治中，理论决定政策，其关系可谓紧密。戊戌变法堪称近代史的转折事件之一，它的主要推动者康有为、梁启超有没有核心思想和成体系的理论？他们的思想资源从何而来？与改革的走向又有着怎样的关系？二十余年来，茅海建教授沉浸于戊戌变法，从点滴的档案释证做起，依次完成了厘清重要史事、鉴注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——张之洞陈宝箴集团的多项工作，进入到戊戌变法的“深水区”——康梁的思想研究，通过文本与史事互证、“由梁渡康”等方式，确认了在变法前形成的“大同三世说”的内涵及持该学说的康有为在政治上的权变、康有为派上层路线与下层路线并举的基本策略、康梁变法思想形似西学而主体仍为中学的本色，为戊戌变法史再添稳固的基石。
自序
上编
论戊戌变法期间康有为、梁启超的政治思想与政策设计
一、问题的提出
二、康有为早期学术思想与政治思想（光绪十五年之前）
三、康有为、梁启超戊戌前的学术思想与政治思想
四、光绪二十一年康有为三次上书、强学会与梁启超《变法通议》
五、戊戌变法期间康有为、梁启超的政治思想、政策设计及其被采纳、实施的情况
六、结语
下编
第一章 论戊戌时期梁启超的民主思想
一、《古议院考》及其思想资料的辨识
二、《论君政民政相嬗之理》——“大同三世说”中的“民主”
三、《湖南时务学堂初集》——“开民智”的方向
四、《论湖南应办之事》——通往议会的道路
五、结语
第二章 康有为与进化论
一、康有为、梁启超回拒严复
二、康有为最初接触与言及“进化”
三、“大同三世说”与进化论
四、“发明”与“暗合”：梁启超与康有为的说法
五、《大同书》：进化与天演的背离
六、结语
第三章 戊戌时期康有为“大同三世说”思想的再确认
——兼论康有为一派在百日维新前后的政治策略
一、问题的提出
二、康有为弟子的言说
三、“保中国不保大清”与“自上”“自下”的变法方案
四、梁启超“自下”进行的思想革命
五、康有为的“自上”之路及其策略调整
六、结语
第四章 中学或西学？
——戊戌时期康有为、梁启超学术思想与政治思想之底色
一、问题的提出
二、“宋学义理之体”与“西学政艺之用”
三、康有为在万木草堂及桂林讲学内容的中、西学比例关系
四、梁启超的说法：“中学西学”“折中孔子”
五、结语
第五章 戊戌时期康有为的“洪水说”“地顶说”“地运说”
——兼论《康子内外篇》的写作与完成时间
一、万木草堂中的口说：“洪水说”“地顶说”
二、《康子内外篇》中的说法：“地势说”
三、康门弟子的解读：“地运说”
四、结语
附编
第一章 梁启超《变法通议》的写作计划、发表与结集
一、《时务报》时期
二、《清议报》时期
三、结集的过程与误读的产生
第二章 梁启超《变法通议》进呈本阅读报告
一、收藏的情况
二、进呈本与抄本的内容核查及做出相关判断的理由
三、梁启超的意图
征引文献
温馨提示：请使用泸西县图书馆的读者帐号和密码进行登录
康有为在戊戌时期提出的改革建策，看起来非常西方化；若涉及其政治思想，就不那么西方化，若再进入其学术思想，基本上没有西方化的内容，甚至是轻视、反对西方的。这就形成了巨大的反差。如此迂回反转的思想流变，该如何理解并解释？
康有为在戊戌时期的两部学术著作《新学伪经考》《孔子改制考》，只表明思考的过程，而不是最后的结论；只会使他成为比廖平更极端的学者，而不会直接介入政治。他不甘心于书斋与讲堂而舞剑于政坛的原因又是什么？
——茅海建