《经济学家茶座（第67辑）》：
我做审稿人的一些经历和心得
从博士第二年开始，我陆续为一些国际期刊和国内知名期刊做审稿人。总体来说，我希望在审稿过程中做到“己所不欲，勿施于人”。具体来说，我基本按照以下流程要求自己：
首先尽量在收到文章的三天内就看一下文章的主题、摘要、引言第一段和结论。
如果感觉文章贡献太小，或者有贡献但不足以在这个级别的期刊发表，马上就写一篇短的报告给主编，建议拒稿，以节省作者的时间。如果这篇文章不是我的专业领域，也立即诚实报告主编，并推荐自己认识的这方面的专家代替自己。
如果文章粗看没有问题，就在有时间的时候花半天仔细读一下。如果觉得还是要拒，就写一个一页半左右的报告把明显的问题和语病写下来，交给作者决定是否采纳；如果觉得有修改后发表的可能，就写一篇积极的报告建议修改。举两到三个文章的闪光点向编辑说明为什么文章有刊用的潜力，再列举大约五个左右的实质性意见。在指出每个不满意的地方的同时务必指出修改的办法是什么，以及达到什么水平是可以接受的。比如如果文章缺少某方面的结果或稳健性检验，就说“请补充××结果（稳健性检验）”；如果文章的语句过长，就说“请注意写作简洁，每个句子一般不超过××个字”。在第一轮修改尽量少提细节问题，关于个别的语病和图表格式问题一般可以放在第二轮复审再说。
同时，我非常同意《经济研究》和《世界经济》要求审稿人只对文章内容进行评价，不可对作者进行人身攻击。这一点其实有些国际期刊做得相当不好。此外，除了百分之百在数学或逻辑上可以分清对错的观点，我一般尽量避免在文章里说作者的观点是“错的”，如果是观点不同我只会说我不同意作者的观点，并提出具体理由。
……
展开
