汉斯·格罗斯

　　法学家、犯罪学家，现代侦查学先驱。

　　曾任审讯法官和大学刑法教授。重视在案件调查中利用科学技术。潜心研究二十多年,掌握化学、物理、摄影术、显微学等知识,并运用于刑事侦查实践。他主张按照现代科学的方法侦查案件，开创了“犯罪侦查学”这一新的学科，对现代法庭科学的发展产生了深远的影响，被誉为“现代侦查学的创始人”和“科学犯罪学的奠基人”。

　　栾青林

　　美国伊利诺伊大学香槟分校在读博士生，研究领域为传媒人类学和新闻学。本科毕业于西安交通大学社会学系，研究生毕业于英国伦敦政治经济学院社会学系，曾在《星海音乐学院学报》发表多篇文章。

　　第1节 一般考虑

　　柏拉图在《美诺篇》中记载，当苏格拉底和美诺讨论美德的可传授性时，叫美诺的奴童参加了一个实验。苏格拉底想通过这个实验，证明人的知识是先天具有的，这种先验知识，是可以通过恰当的方式引导出来的。他让这个奴童确定一个正方形的边长，其面积是另一个边长为二英尺的正方形的两倍；之前，这个奴童没有这方面的知识，苏格拉底也没有直接指导过他。这个奴童得靠自己找到答案。刚开始，这个奴童给出了一个错误答案，他说，这个两倍面积正方形的边长是四英尺。他认为，正方形面积扩大到两倍，边长也会增加到两倍。于是，苏格拉底得意扬扬地对美诺说，事实上，这个奴童在并不确定的情况下，却认为自己知道了真相。之后，苏格拉底用自己特有的方式，一步步引导奴童找出了正确答案。

　　古根海姆用这个典型例子来说明先验知识的本质。我们在分析证人供词时，可以参考苏格拉底的这个案例。大多数人在处理问题时，总是认为他们看到了全部真相，而且他们会不断地重复自己的看法。但无论他们如何信誓旦旦，当用迟疑的语气说：“我认为……我觉得……”这种试探性的语气含有很多言外之意。当一个人说：“我相信这样……”

　　这只能说明他想要说服自己，以增强自己面对别人反驳时的信心。当然，他不会怀疑自己所说的话。然而，当一些纯属事实方面的陈述，比如“下雨了”“九点了”“他的胡子是棕色的”，遭到质疑时，讲话者并不会反对。但如果，他讲话时用了“我认为”这种话做开头，那说明他内心是真的不确定。这一点，在分析那些隐藏了部分观察、判断、结论的话语时，显得尤其重要。

　　在这些案例中，还需要考虑另一个因素——自负。当证人断言一件事时，他只是想表达自己的确信而已，他所说的那些“我觉得”“也许”“似乎”，只是为了在意外情况下，给自己的话留有余地。

　　平时，人们说话的时候，即使不太确定，也会无所保留、信心满满。这些日常经验，更适合用于判断法庭证词，尤其是遇上关键问题的时候，这种现象会更加明显。老练的办案人员都知道，有时候证人虽然做了证词，却连他们自己也不知道指的是什么。对待这类证词，一定要慎之又慎。一般情况下，经过细致的检验，测定其可靠性及来源，我们会发现，最终只有很少一部分证词能站得住脚。当然，也有做过头的时候。在日常生活中，甚至也经常可以见到，经过一番进攻式的连续追问后，一个本来完全自信的人，也会变得动摇起来。越是认真、乐观的人，越容易动摇。当一个人讲出一件事时，问题跟着也就来了：其中的事实是否可靠？有没有欺骗性？于是，他的陈述便会变得不确定。他便开始回忆，由于想象力丰富，他便相信自己所看到的事情与实际完全不同了。最终，他会承认，真相很可能与自己所说的并不一样。在审判工作中，这种情况屡屡发生。在法庭上，很多证人会变得兴奋，尤其是当他们意识到自己的证词可能很重要时，会更加兴奋。而法官的权威形象，能让很多人附和法官的观点。

　　我们想知道的是，无论某人本来多么相信自己证据的确凿性，当他面对法官质疑的时候，为什么会变得对任何事情都犹豫不定了？

　　现在，刑事学家最艰巨的任务之一，就是在这些情况下找出真相——既不盲目、不加批判地接受证人证词，也不至于导致证人想讲真相时，变得犹豫不定、迟疑不决。然而，如果证人并没有故意造假，而只是因为观察错误，或得出了错误结论，在这种情况下，如何引导证人找出事实真相——像苏格拉底引导奴童那样找到真相，将变得更加困难。当前，有种流行的说法，它轻巧地认为，判断证据的真伪，并不是法官的职责——证人宣誓做证，其证据是可以接受的，法官只负责审判。然而，我们通常认为，法庭的职责首先是确定事实真相，不是形式上的“真相”。而且，如果我们已经发现观察有错误，却视而不见，那么，在这种情况下，我们就少了一个重要的证据——正反迥异的证据，将导致整个案件产生颠覆性的错误。最起码，证据链条上的一个环节会被排除在外。因此，我们需要学习苏格拉底的方法。但是，由于我们讨论的不是数学问题，而是更加依赖于事实证据的法律工作，所以，我们需要小心翼翼，采取一种比确定一个正方形面积更加审慎的态度。一方面，只有在极少数情况下，我们敢肯定自己没有搞错。所以，我们不能在没有更多证据的情况下，让别人同意我们的观点。另一方面，我们也必须谨防引导证人，导致他们转变可能正确的观点。在这件事上，不需要讨论暗示问题。因为，如果我觉得别人懂得比我多、观点比我对，我就赞同、接受，这与暗示无关。这是纯粹的观点交流和开放表现，在审判工作中尤为常见。谁能纠正证人明显错误的观点，并引导他们主动发现自己的错误所在，然后说出真相，又不至于矫枉过正——做到这一点的人，他就是我们的大师。

上卷证据的主观性：法官的心理活动

第一篇取证条件

专题1方法004

专题2心理学的教训012

专题3现象学（心理状态的外在表现）035

第二篇定义的前提

专题4如何推理082

专题5知识140

下卷刑事调查的客观条件：被调查者的心理活动

第三篇一般条件

专题6感官和主观146

第四篇直觉和概念

专题7想象力182

专题8思维过程186

专题9联想198

专题10记忆202

专题11意志217

专题12情感219

专题13证词的形式223

第五篇提供证词的不同条件

专题14一般差异234

专题15孤立的影响266

专题16错觉286

专题17孤立的特殊情况354

附录主要参考文献367